FBI abordó temas políticos con Farías Laguna en prisión de Argentina, afirma su abogado

El FBI abordó temas políticos con el contraalmirante Fernando Farías Laguna durante la  reunión que sostuvo en la prisión de Argentina donde estaba recluido, afirmó su abogado argentino, Félix Helou, quien señaló que los agentes estadounidenses solicitaron que los abogados no estuvieran presentes durante el encuentro.

Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, el especialista en derecho internacional explicó que el FBI se reunió con el equipo legal de Farías Laguna y pidió que los abogados no participaran en la conversación. El contraalmirante aceptó reunirse con los agentes sin su defensa.

El abogado consideró que la solicitud de excluir a la defensa es un indicio de que el encuentro no estuvo centrado en cuestiones jurídicas, sino políticas. “Entiendo que si es una reunión que explícitamente se pide la no participación de los abogados es una reunión donde se hablan de cuestiones políticas y no cuestiones legales”, afirmó.

Helou señaló que la reunión duró aproximadamente una hora y sostuvo que la intervención de autoridades estadounidenses en asuntos políticos de otros países, particularmente en América Latina, no sería un hecho inédito.

“No va a ser la primera vez que el FBI o el Estados Unidos tienen injerencia en las políticas de otros países, sobre todo en Latinoamérica”, declaró.

EE.UU. intervino a petición de México

El abogado sostuvo que la participación de EE.UU. en el caso de Farías Laguna no respondió a un conflicto entre el gobierno estadounidense y el contraalmirante, sino a una solicitud relacionada con México.

Helou afirmó que México habría solicitado a EE.UU. intervenir ante Argentina para conseguir la expulsión de Farías Laguna. Según su versión, la petición habría seguido una ruta entre los tres países. “El pedido original se origina de México a Estados Unidos y Estados Unidos a Argentina”, afirmó.

Cuestionado sobre si el FBI solicitó directamente al gobierno de Javier Milei que expulsara a Farías Laguna, el abogado respondió afirmativamente. Sin embargo, cuando se le preguntó si tenía elementos para afirmar que esa petición ocurrió específicamente durante una reunión del secretario de Seguridad, Omar García Hafuch, con representantes de la DEA en Argentina, aclaró que no contaba con pruebas para establecerlo. “No tengo prueba para decirle eso, pero es que es coincidente”, señaló.

Helou también precisó que la causa que se sigue en Argentina no contiene referencias a drogas, a la DEA ni a narcotráfico, pese a que el encuentro de autoridades mexicanas y estadounidenses coincidió temporalmente con el caso.

Cuestiona la expulsión de Farías Laguna

El representante legal de la familia Farías Laguna sostuvo que Argentina incumplió obligaciones internacionales al expulsar al contraalmirante en lugar de aplicar el tratado bilateral de extradición que mantiene con México.

“A ver, desde el principio, Argentina incumplió obligaciones internacionales, plasmadas en tratados internacionales, y estamos evaluando en la Argentina hacer una denuncia contra el cumplimiento de esas obligaciones”, afirmó.

Helou explicó que México y Argentina firmaron en 2011 un tratado bilateral de extradición que establece el procedimiento aplicable cuando uno de los países solicita la entrega de un ciudadano. A su juicio, ese mecanismo debió utilizarse en el caso de Farías Laguna. “Yo soy un hombre de derecho y hubiera preferido que corran los canales legales”, sostuvo.

Según explicó, la aplicación del tratado habría permitido revisar la investigación y determinar los hechos antes de tomar una decisión sobre la eventual entrega del exmarino a México.

“Eso hubiera llevado a una investigación de la causa y nos hubiera llevado a la verdad material. Hoy la verdad material no la sabemos”, afirmó.

Helou señaló que, desde su perspectiva, el procedimiento seguido por Argentina no permitió esclarecer los hechos y sostuvo que hubo una intervención política en la decisión.

El pasaporte apócrifo y el “estado de necesidad”

Sobre la razón formal de la expulsión, Helou señaló que Farías Laguna ingresó a Argentina con un pasaporte guatemalteco apócrifo. Explicó que por ese hecho existía una causa abierta en el mismo juzgado que intervino en el procedimiento relacionado con la extradición.

“Ningún argumento válido. El elemento esencial es que entró con pasaporte apócrifo guatemalteco, apócrifo, un documento falso”, declaró.

La defensa, explicó, había planteado ante las autoridades argentinas que el ingreso de Farías Laguna debía analizarse bajo la figura del “estado de necesidad”, debido a las circunstancias que lo llevaron a ese país. “No quiso investigar el juez y el juez operó por a favor del poder político”, sostuvo.

Consideró que la expulsión impidió que se analizara judicialmente el contexto en el que Farías Laguna llegó a Argentina y que ese aspecto era relevante para determinar las circunstancias del caso.

Se refirió a la muerte de ocho personas relacionadas con el caso en México y que, dijo, están vinculadas con las razones por las que Farías Laguna se encontraba en Argentina. “Estamos viendo la investigación de la causa, pero en esta causa hay ocho muertes dudosas que es por la cual Farías estaba en la Argentina y por la cual Farías entró a la Argentina con un pasaporte falso”, afirmó.

El abogado sostuvo que ese aspecto debía ser investigado antes de concentrar toda la atención en las acusaciones relacionadas con el huachicol fiscal.

“Me parece que es una causa más de derechos humanos en este caso que si hay un indicio sobre la comisión de un delito respecto a la importación de hidrocarburos. Puede ser que se investigue, pero me parece que hay que investigar lo primero que es la vida, el temor a la vida que existe”, señaló.

Al ser cuestionado sobre si consideraba que la vida de Farías Laguna continúa en riesgo en México, Helou dijo desconocer la situación actual: “Desconozco la realidad mexicana, pero sí él entró con causas fundadas en Argentina, escapándose de una situación de peligro para su vida”.

El abogado también cuestionó las condiciones en las que Farías Laguna se encuentra privado de la libertad y las pruebas que existen en su contra. Sostuvo que no ha observado elementos que, desde su perspectiva, tengan la contundencia suficiente para justificar las condiciones de reclusión que enfrenta.

“Hay pruebas contundentes, escucho en la prensa, pero yo no veo ninguna prueba contundente para que tenga la contundencia de la prisión que vive Fernando Farías Laguna”, dijo.

También señaló que el exmarino tiene actualmente cinco minutos diarios de comunicación telefónica con su familia o sus abogados y recordó que en Argentina estuvo recluido en una prisión de máxima seguridad.

Dijo que se trata de un marino de nivel medio, sin antecedentes penales y sin funciones en la aduana, por lo que cuestionó que se le haya tratado como una persona que representa un peligro para la sociedad.

A su juicio, los procedimientos judiciales tienen como objetivo investigar los hechos y determinar responsabilidades para llegar a la verdad material. En este caso consideró que ese objetivo no se cumplió. “No hubo interés en encontrar la material, sí interés en buscar los Farías y transformarlo en la víctima de esta situación”, afirmó.

Apuntó que su señalamiento no implica desconocer las acusaciones que enfrenta Farías Laguna en México, sino cuestionar el trato que ha recibido durante los últimos seis meses. “Me gustaría que se salga a la luz la verdad material”, respondió cuando se le preguntó por qué calificaba como víctima a Farías Laguna pese a las acusaciones en su contra.

Y añadió: “Si yo veo los últimos seis meses y veo el nivel de acusación y el nivel de pena que ya está cumpliendo Farías y el martirio, que pasa por las peores cárceles de Argentina y de México, yo digo que acá hay una víctima”.