Suprema Corte cancela amparo a Cabeza de Vaca; fuertes críticas a proyecto de Lenia Batres

Por Carlos Manuel Juárez / Elefante Blanco.

Por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) canceló el último amparo que protegía al exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, de la orden de aprehensión en su contra por delincuencia organizada.

Las cinco ministras y los cuatro ministros decidieron votar a favor del proyecto para que la Fiscalía General de la República ejecute la orden de aprehensión contra el político panista, exiliado en Estados Unidos desde finales de septiembre de 2022.

Te puede interesar > Senado avala en rápida votación ingreso de militares de EE.UU.

En enero de 2021, la Fiscalía General de la República (FGR) abrió una carpeta de investigación contra García Cabeza de Vaca por los delitos de delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia ilícita y defraudación fiscal. El entonces gobernador se protegió con el fuero constitucional y obtuvo amparos para evitar la acción legal.

Al terminar su mandato, en los primeros cuatro días de octubre, la FGR obtuvo una nueva orden de aprehensión contra Garcia de Cabeza por los dos primeros delitos del primer caso. Al respecto, el Juzgado Séptimo de Distrito negó amparar a Francisco García, su madre María de Lourdes, su esposa Mariana Gómez Leal, su hermano José Manuel y dos personas más, quienes son las personas señaladas en la denuncia.

Pleno discute el caso Cabeza de Vaca

El caso Cabeza de Vaca fue el segundo asunto del día de la sesión de este martes 24 de febrero. El ministro presidente de la SCJN, Hugo Aguilar Ortiz, pidió a Batres Guadarrama presentar el proyecto de resolución del amparo en revisión 435/2025 que elaboró.

Tras la exposición, la ministra Yasmín Esquivel Mossa fijó la postura a favor de quitar el amparo al político panista, aunque planteó observaciones y críticas al proyecto de Batres.

«El proyecto no responde a los agravios planteados en contra de la sentencia que concedió el amparo sino que se sustituye en el juez natural, es decir, en el juez de Control que debía resolver si se actualizaron los requisitos necesarios para librar la orden de aprehensión. Al sustituirse en el juez de control, la sentencia podría vulnerable el derecho al juez natural que forma parte de las garantías del debido proceso legal», dijo Esquivel Mossa.

El siguiente en tomar la palabra fue el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía, quien se pronunció a favor del proyecto y señaló carencias en el análisis y la argumentación realizado por Batres Guadarrama.

«La propuesta de sentencia no fija un parámetro constitucional, sino que pretende resolver un problema de valoración probatoria en un caso especifico y considero que esa no fue la razón por la que este alto tribunal, en decisión de la mayoría, resolvió atraer este asunto», sostuvo Figueroa Mejía.

Loreta Ortiz fue la tercera en tomar la palabra para comentar el proyecto. En un primer momento fijó su postura por cancelar el amparo que protege a Cabeza de Vaca. Posteriormente, expuso una serie de consideraciones por «la forma en que está construida la propuesta parecería indicar que este alto tribunal está asumiendo facultades del juez del Control».

El cuarto en comentar el proyecto fue el ministro presidente de la Corte, Hugo Aguilar, quien pidió sustituir la palabra revocar la sentencia por modificar.

«Creo que ese es un poco lo que está saliendo al debate: si estamos frente a un proyecto que sustituye al juez natural y realiza un análisis de simple legalidad, cuando estaríamos llamados a fijar un criterio de estándar constitucional respecto del artículo 16 de la Constitución federal».

La ministra Batres Guadarrama respondió a los señalamientos del ministro Giovanni Figueroa, quien hizo una replica más. Ante ello, la ministra, llamada «del pueblo», atajó los comentarios pidiendo notas escritas para incorporarlos al proyecto de resolución.

La votación se dio entre cuestionamientos sobre la metodología y las consideraciones del proyecto. Aguilar Ortiz llamó a votación dos veces hasta que se realizó. Todos y todas las ministras votaron por el proyecto pero con votos concurrentes.

La respuesta de Cabeza de Vaca

El exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, emitió un enérgico mensaje tras la reciente resolución de la Suprema Corte. El político aseguró que lo ocurrido es la confirmación de que la reciente reforma al Poder Judicial no buscaba mejorar la justicia, sino someterla a los intereses de Morena.

Cabeza de Vaca denunció que su caso fue manipulado sistemáticamente para quedar en manos de figuras afines al actual gobierno. Según el exmandatario, el asunto fue retrasado deliberadamente hasta la conformación de la nueva Corte.

Criticó que el caso fuera turnado a la ministra Lenia Batres, a quien calificó como una pieza clave para obtener una “resolución a modo”.

Aseguró que la justicia en México ha dejado de ser un contrapeso para convertirse en una herramienta de persecución contra quienes “no se doblan” ante el poder central.

El exgobernador vinculó directamente la ofensiva legal en su contra con las denuncias que realizó en 2019 sobre redes criminales de huachicol fiscal en Tamaulipas.

“La red de corrupción y el desfalco más grande en la historia de México se orquestó desde Palacio Nacional… un quebranto por más de 600,000 millones de pesos que se convirtió en el negocio de Andrés Manuel López Obrador”, afirmó.

Según sus declaraciones, este esquema de evasión de impuestos no solo habría servido para el enriquecimiento ilícito, sino también para el financiamiento de campañas de Morena y la consolidación de un “pacto con el crimen organizado”.

Aclaró que su situación jurídica aún no está resuelta y que, hasta el momento, no se le ha imputado ningún delito de manera definitiva. Cabeza de Vaca confirmó que continuará su defensa legal desde los Estados Unidos, recurriendo a instancias internacionales si es necesario.

Acusó al partido en el poder de haber pactado con “narcoterroristas” y advirtió que buscará que la justicia alcance a quienes fabricaron delitos en su contra.

“Yo no me doblo, yo no me vendo”.