Kate del Castillo: ¿Derecho gubernamental a filtrar datos confidenciales? - Aristegui Noticias
opinión*
Kate del Castillo: ¿Derecho gubernamental a filtrar datos confidenciales?
El mundo al revés por Ernesto Villanueva
Foto: Saúl López/ Cuartoscuro

Por Ernesto Villanueva

El caso de @katedelcastillo ha demostrado ser una batalla donde el mérito, la razón y la lógica se han reducido, en el mejor de los casos, a actores de reparto de un guion que parece teatro de vodevil. El amparo en revisión 345/2016 en donde la actriz mexicana reclamaba la ostensible filtración de datos confidenciales- no sólo personales- de indagatorias y de una averiguación previa es un ejemplo de lo que no debe pasar en un poder judicial imparcial, experto en la materia y sin ningún tipo de ataduras, salvo las expresamente previstas en la Constitución y en las leyes. Veamos.

1.- Como en todo puede haber coincidencias o no, sobre la oportunidad e idoneidad del encuentro entre @katedelcastillo y Joaquín Guzmán Loera. Hubo comentarios de todo tipo. Ejerció, con todo, su derecho a la libertad de expresión y sus conversaciones se hicieron al amparo de lo previsto en la Ley del Secreto Profesional para el Periodista en el Distrito Federal (ya es CDMX, pero la ley se llama así) y, por supuesto de los artículos 6 y 7 constitucionales. Esa reunión fue interpretada como una afrenta al gobierno y en particular al titular de la Secretaría de Gobernación @osoriochong, quien se hizo célebre por su frase “los tiempos de crisis (provocados por él) no son para renunciar”, luego entonces los tiempos de resultados sí son para renunciar. Tampoco. De esta suerte, de acuerdo al aporte filosófico de @osoriochong no hay causal alguna para renunciar a un cargo público. Sí, es una teoría del absurdo, pero así la ha sostenido. A partir de ahí se inició la guerra en diversos frentes contra la actriz mexicana.

2.- Las primeras expresiones de esta operación psicológica contra @katedelcastillo fue minar su estado de ánimo, exhibirla como criminal en el imaginario colectivo y generar condiciones para una eventual detención. La estrategia fue muy burda: a) filtraciones del CISEN que depende de @osoriochong sobre supuestas conversaciones entre @katedelcastillo y Guzmán Loera, que fueron publicadas casi en los mismos términos en los medios afines al gobierno de @epn; b) notas casi idénticas a modo de versiones de que en Estados Unidos @katedelcastillo sería “de un momento a otro detenida”; c) declaraciones contradictorias de la exprocuradora Arely Gómez, en donde al mismo tiempo señalaba que se requería la presencia de la actriz como testigo y en otros como imputada.

3.- La estrategia salió mal. No se generaron las condiciones para proceder contra @katedelcastillo porque nunca hubo elementos. De haberlos, hubieran procedido de inmediato. Todo quedó en un juicio sumario en el tribunal mediático que la declaró culpable, una y otra vez, con datos (ciertos o falsos) y el patrocinio del titular de gobernación @osoriochong, que en el mundo del deber ser, sólo puede llevar a cabo lo que expresamente le ordena la ley. Y ese no fue el caso. Las diversas dependencias del gobierno de @epn hicieron espíritu de cuerpo con @osorio Chong en esa campaña de desprestigio, seguros de que la impunidad goza de cabal salud y el quebranto de los derechos humanos de @katedelcastillo era sólo poesía sin valor real como contrapeso del abuso del poder.

4.- En ese contexto, el equipo jurídico de @katedelcastillo inició una defensa con agudeza y pericia legal, pero sin las armas metajurídicas de quien ejerce el poder político en México. A pesar de lo anterior, @katedelcastillo ganó varias batallas en un campo minado donde no había diferencia entre lo jurídico, lo político y lo delictivo del propio gobierno de @epn. En un país con un Estado de derecho, incluso en desarrollo, hubiera sido innecesario accionar el derecho para evitar que la autoridad encargada de procurar justicia filtrara información de la investigada. Aquí, el equipo jurídico de la actriz tuvo que demandar por la vía de amparo que la institución se ajustara al mandato de la ley. Ya hasta este punto, cualquiera entiende por qué la confianza en las instituciones está en los suelos. No ha sido gratuita. Este caso evidencia su expresión más cruda.

5.- Lo lógico, al revisar la solidez de la demanda que se volvió necesaria, era que la autoridad judicial federal resolviera a favor del Estado de derecho, de los derechos humanos básicos de los gobernados, del sentido común, pero no fue así. El amparo en revisión 345/2016 hace exactamente lo contrario. No interpreta, sino legisla de espaldas a la Constitución y al derecho convencional. Resulta que ahora es legal que la autoridad filtre datos personales que la Constitución y el Código Penal establecen como confidenciales. Esta resolución afecta a @katedelcastillo y lastima a los mexicanos todos porque se abre una puerta a la arbitrariedad.

6.- Al revisar el acuerdo del Primer Tribunal Colegiado Penal del Primer Circuito en el amparo 345/2016 se puede advertir lo siguiente: a) De entrada cita tesis jurisprudenciales (precedentes interpretativos) que ya no son vigentes. Así, por ejemplo, se invoca un criterio emitido en mayo del 2013 (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, mayo del 2013, tomo 1, página 565, décima época) en el cual se justificaba la presentación de los imputados a los medios de comunicación con algunos matices. Extrañamente, el tribunal “olvidó” que el artículo 113, fracciones XIV y XV, del Código Nacional de Procedimientos Penales disponen que “Son derechos del imputado: XIV. A no ser expuesto ante los medios de comunicación; XV. A no ser presentado a la sociedad como culpable”. Como se advierte la prohibición del código nacional es absoluta, sin matiz alguno: “no ser expuesto ante los medios”. ¿Cómo se podría haber “equivocado” el tribunal y no saber que el criterio citado como apoyo de su argumentación había quedado fuera de la vida jurídica por el nuevo código que es la columna vertebral del nuevo sistema penal; b) Confunde la teoría de la protección dual de derechos y la aplica exactamente al revés? Es verdad que el umbral de tolerancia de las personas públicas a las críticas en los medios debe ser mayor que un particular sin proyección social, pero eso se refiere a los periodistas. Jamás a las autoridades encargadas de procurar justicia. Más aún el artículo 113, fracción XV del Código Nacional de Procedimientos Penales establece como un derecho, también absoluto de todo imputado, “no ser presentado a la sociedad como culpable”. Las filtraciones por sí mismas del gobierno mexicano conculcaron ese derecho de @katedelcastillo.; c) Acota el principio de la presunción de inocencia en sentido contrario a lo previsto por el artículo 1, párrafo segundo, de la Constitución Federal, lo que, además, es aplicable a los puntos a) y b); d) Es claro y notorio que había ya una decisión previa y lo que se hizo fue hilvanar un tejido argumentativo que le diera cierta verosimilitud. Pero es poco menos que imposible defender lo indefendible.

7.- Lo más grave no es la inquina personal de @osoriochong contra la actriz, sino que se le permita a este precandidato presidencial del PRI a presionar a las autoridades judiciales, a utilizar los grupos de inteligencia del Estado para dañar a una particular, que se someta a la PGR a una vendetta más cercana al líder de un cartel del crimen organizado que a un aséptico secretario de gobernación. Y mientras tanto, el presidente @epn devastado, superado, vencido y seguramente con una depresión profunda, aunado a su déficit cognitivo de conocimiento público, lo que ha generado que el país se vuelva tierra de nadie.

[email protected]

Ernesto Villanueva

Ernesto Villanueva es doctor en derecho y doctor en comunicación pública por la Universidad de Navarra. Investigador por oposición del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Su obra más reciente es "Parásitos del poder: cuánto nos cuesta a los mexicanos mantener los privilegios de los expresidentes de la República". Ediciones Proceso, 2015.

*La opinión aquí vertida es responsabilidad de quien firma y no necesariamente representa la postura editorial de Aristegui Noticias.




    Contenido Relacionado


  1. Anuncia Telemundo segunda temporada de ‘La Reina del Sur’
    mayo 11, 2017 2:25 pm
  2. “Empezó a tocarme, pegarme, trató de asfixiarme”: Kate del Castillo sobre ex futbolista
    marzo 23, 2017 7:24 pm
  3. Kate del Castillo habla sobre “Ingobernable” de Netflix (Video)
    marzo 2, 2017 11:54 am
  4. ‘Ingobernable’ no abordará la vida de Peña y Rivera: Kate del Castillo (Video)
    marzo 2, 2017 11:44 am
  5. Falsifican firma de Kate del Castillo
    diciembre 9, 2016 2:43 pm
  6. Impugna Kate del Castillo convocatoria para candidatos independientes de Edomex
    noviembre 29, 2016 11:31 pm
Escribe un comentario

Nota: Los comentarios aquí publicados fueron enviados por usuarios de Aristeguinoticias.com y han sido editados en orden de llegada. Invitamos a los usuarios a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]