A AMLO le faltó responder ataques, aunque habló a los suyos; Anaya no conecta con enojados: Aguayo y Dresser #MesaPolítica - Aristegui Noticias
A AMLO le faltó responder ataques, aunque habló a los suyos; Anaya no conecta con enojados: Aguayo y Dresser #MesaPolítica
"Los debates son solamente una parte del complejísimo proceso que lleva al ciudadano a decidirse en favor y en contra de un candidato": Lorenzo Meyer.

La politóloga Denise Dresser consideró que en el primer debate presidencial mejoró el formato pues fue “más revelador de las fortalezas y flaquezas de los candidatos”.

En la #MesaPolítica, expuso que Andrés Manuel López Obrador “esencialmente repitió lo que ha venido diciendo los últimos 18 años: la mafia del poder, la pobreza, la corrupción, el imperativo del cambio… en eso fue congruente, no hubo sorpresas. Y ganó algo al no perder, al no enojarse, al no ser más confrontacional pero al ser tan cuidadoso creo que perdió la oportunidad de explayarse en el gran tema que lo hacía distinto de los otros candidatos, en el tema de seguridad que es la amnistía. No pudo o no quiso no supo cómo explicar para quién, cómo y en qué términos, y se limitó a decir que convocaría a expertos a resolverlo”.

“Fue un error evadir en lugar de ser más preciso en este tema…”, dijo, no obstante que “conservará la posición de puntero pero no creo que haya sido una gran noche para él, debatir no es lo suyo“.

En cambio, de Ricardo Anaya consideró: “se vio preparado, ágil, con ataques certeros… es más hábil en estos contextos que sus adversarios, pero no conecta emocionalmente con los enojados, los desilusionados. La oferta de Anaya en el fondo es una mejor continuidad, no es un golpe de timón sino argumentar que habrá un capitán más competente… quienes estén buscando un cambio más profundo no lo va a encontrar ahí”. Y anticipó: “Es probable que suba en las encuestas y la elección se vuelva un poco más competitiva pero no lo suficiente para cerrar instantáneamente la gran brecha que lo separa de López Obrador”.

La “revelación de la noche” y “para mal” fue Jaime Rodríguez Calderón, cuyas propuestas tachó como “barrabasadas”; “no es El Bronco, es el talibán”, refirió sobre su propuesta de “mochar manos” a criminales.

Respecto a Margarita Zavala comentó que fue “la gran perdedora de la noche“, pues se vio “sobreactuada, acartonada” y “en lo “sustantivo trae cargando el pesado fardo del sexenio de Felipe Calderón, un fardo del que no quiere deshacerse”.

A su vez, José Antonio Meade fue “de tan bajo perfil”, por lo que lo calificó como “el otro gran perdedor” ya que “no convence ni a su propio partido”.

Dresser señaló que en general los candidatos “nos quedan debiendo” pese a lo plausible del nuevo formato y resaltó la ausencia en temas sobre cómo lidiar con la inseguridad, la violencia y la crisis de derechos humanos.

A su vez, el académico Sergio Aguayo aseveró que AMLO le “habló los suyos, tal vez pierda uno o dos puntos pero se mantiene como puntero; Anaya va a mejorar, Meade retrocede y Margarita se estanca”.

“El comportamiento de Anaya, Andrés Manuel y El Bronco era bastante previsible, porque fueron lo que son”, acotó.

“Me quedo con los dos errores más graves: me llamó la atención la pasividad de Andrés Manuel ante tantos ataques, recibió el mayor número de ataques pero con mucho”, resaltó.

“AMLO sólo atacó 7 veces a sus contendientes; ¿hasta qué punto esta fue una buena idea atrincherarse para no responder?”, preguntó.

Por su parte, a Margarita Zavala la vio “acartonada”, quienes la prepararon le metieron en la cabeza que su estrategia era una buena idea, pero “fue la que decepcionó más porque de ella se esperaba mucho dada las tablas que tiene y la personalidad”.

Anticipó que Obrador “va a seguir administrando su ventaja o se va a decidir a atacar” en el próximo debate cuando, refirió, se estabilizarán las tendencias del voto.

En conclusión, para Aguayo, López Obrador se mantiene, Anaya sube y Meade desciende.

“El debate fue útil… va formando las intenciones del voto… es lo que hay, candidatos con morrales de defectos, entre uno tenemos que elegir”, concluyó.

Sobre ello, el historiador Lorenzo Meyer anotó que “los debates son solamente una parte del complejísimo proceso que lleva al ciudadano a decidirse en favor y en contra de un candidato o partido”.

Recordó que en los debates de EU, Donald Trump generalmente ganaba con un discurso contundente.

El domingo, “tener tres conductores fue una buena idea”. Sin embargo, en materia de seguridad, “nadie pudo dar una respuesta satisfactoria… a lo mejor porque no la hay” ya que la “violencia es lo más difícil de resolver”.

Respecto a propuestas como la amnistía, dijo que “es la más aventurada, con una complejísima negociación”, aunque “en el pasado esa era la respuesta, se negociaba con los narcotraficantes y más o menos había tranquilidad en México”.






Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]