INAI no debe impugnar sentencia que ordena transparentar información de #Pegasus: R3D
La solicitud se da luego de las declaraciones del comisionado Óscar Guerra Ford para #AristeguiEnVivo en donde anunció que el INAI "revocaría la sentencia para evitar que se conozcan las especificaciones técnicas de ese software y los nombres de quiénes lo usan o lo manipulan".

La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) pidió al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) no recurrir la sentencia en torno al amparo 591/2018 otorgado a la organización con la que se considera como pública la información contenida en los documentos sobre el malware Pegasus.

La organización consideró contradictorio que el instituto se haya expresado a favor del esclarecimiento de la contratación irregular y el abuso en el uso del malware Pegasus en contra de periodistas, activistas y personas defensoras de derechos humanos, pero al mismo tiempo avale que se testen los datos del contrato entre la Procuraduría General de la República (PGR) y la empresa israelí NSO Group.

La solicitud se da luego de las declaraciones del comisionado Óscar Guerra Ford para #AristeguiEnVivo el pasado 20 de diciembre, en donde anunció que el INAI  “revocaría la sentencia para evitar que se conozcan las especificaciones técnicas de ese software y los nombres de quiénes lo usan o lo manipulan”.

Esto a pesar de que el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México ya había declarado inconstitucional el resguardo de esa información por “razones de seguridad nacional”, como lo justificó el Instituto.

En el comunicado, R3D detalla que a pesar de las observaciones del comisionado respecto a las especificaciones técnicas, se debe considerar que “hace aproximadamente año y medio, el Anexo Técnico fue publicado en diversos medios de comunicación sin que, a la fecha, ello haya implicado, en lo más mínimo, una afectación a la efectividad de la herramienta“.

En entrevista con Carmen Aristegui, Guerra Ford señaló que la opinión del juez era respetable y enfatizó el cuestionamiento sobre si la versión pública del contrato del malware “debía testarse o no, en algunas cuestiones”.

Al respecto, R3D menciona que la solicitud realizada por la organización no requería solo de la versión pública  del contrato de adquisición de licencias del malware Pegasus por parte de la PGR sino que también habían solicitado cualquier documento relacionado con la contratación, lo que incluye: i) las especificaciones técnicas del equipo; ii) los procedimientos relativos a su operatividad; iii) los nombres, cargos y firmas de aquellas personas físicas que participaron en su contratación y iv) los antecedentes de dicho contrato.

También señalaron que incorrecto apuntar a que  “no existieron denuncias ante el INAI” por violaciones a la protección de datos personales derivadas de la utilización ilegal de Pegasus, tomando en cuenta que el 4 de diciembre de 2017, R3D interpuso una en este sentido.






Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.