Meade “está implicado directamente en esta trama”: Figueroa sobre Etileno XXI
El país ha elegido que en la disputa final, por la Presidencia de la República, el PRI "no va a estar", sostiene el ex consejero electoral.
Foto: Diego Simón Sánchez/ Cuartoscuro

El representante de la campaña de Ricardo Anaya, Alfredo Figueroa, explicó por qué decidieron interponer una denuncia penal contra José Antonio Meade, el presidente Enrique Peña Nieto y quienes resulten responsables por su probable participación en el caso conocido como Etileno XXI, revelado en una investigación de Aristegui Noticias.

El pasado 3 de junio, este medio publicó que el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (Pemex), encabezado entonces por Meade, desoyó a tres de sus miembros que plantearon dudas, críticas, e incluso, la propuesta de suspender el proyecto Etileno XXI, argumentando la ilegalidad del contrato y los graves daños que podría (y causó) a la economía de la empresa.

La sesión del Consejo se realizó el 29 de abril de 2011 y fue encabezada por el ahora candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien entonces era secretario de Energía en el gabinete de Felipe Calderón.

El objetivo central de la reunión fue analizar el contrato que firmó Pemex con el consorcio Braskem-Idesa, el 19 de febrero de 2010, para el suministro de etano durante 20 años, el cual incluyó la construcción de una planta cien por ciento privada para la producción de polietileno.

En el contrato, Pemex se comprometió a apoyar esta propuesta, la cual finalmente se concretó el 6 de enero de 2016 mediante un decreto firmado por el presidente Enrique Peña Nieto.

El proyecto de Braskem-Idesa fue seguido por Pemex con una política de no invertir en la ampliación de sus plantas para polietileno, con el objetivo de priorizar al proyecto de capital privado, concluyó una revisión de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

En solo 10 meses de operación, Etileno XXI representó pérdidas por mil 900 millones de pesos para Pemex, pues vendió el etano a un precio más bajo de lo que le cuesta entregarlo, reveló una investigación de la ASF.

El entramado

El martes en #AristeguiEnVivo, Figueroa dijo que el reportaje “lo que pone en escena es un retrato que nos permite ver el cuadro completo”, en una historia que tiene “algunas partes claras pero una parte es borrosa”.

Se da cuenta de un “entramado que claramente tiene un momento muy preciso de el fin de un sexenio cuando hay un presidente electo y cuando está por arrancar otro. Estamos cerca de ese momento. La decisión de ponerlo en escena es porque hoy tenemos la información… (para) tratar que estos pactos transexenales no se den en el país”.

Refirió que los “pactos de impunidad” se van construyendo desde antes de la llegada al poder.

En el caso de Odebrecht, “México y Venezuela son los únicos que no han llegado a fondo, ni tienen consecuencias jurídicas”, en un “asunto que empezamos a conocer y tenemos que seguir investigando;
espero que una fiscalía independiente sea capaz de llegar a fondo, tope donde tope”.

La denuncia, precisó, fue decisión de la iniciativa Ahora y es una decisión que toma también el Frente que impulsa a Anaya a la Presidencia.

“Tiene que ver con un asunto de congruencia… (en el) enfrentamiento del pacto de impunidad ahora… poner nombres y apellidos. Y actuar con las instituciones que tenemos, como es hoy la PGR”, detalló.

En su proyecto de documentación y análisis respecto a otros acontecimientos, han ido “hilando conexiones muy interesantes”, por ejemplo que “hay la decisión de hacer un ducto que lleve hasta la empresa que está en Nanchital”, Veracruz.

Refirió que Etileno XXI es una fábrica de plásticos de todo tipo y dicho ducto es asignado directamente
por 270 millones de dólares pero termina costando “300 y tantos millones de dólares”.

“Además Pemex paga un ducto para llevar hasta aquella empresa el Etano a partir de la cual pueden hacer la producción del polietileno… no sabíamos quién era la empresa beneficiada. Se trata de IENOVA, donde aparece “otro personaje que ha estado participando en política y en el sector privado: Carlos Ruiz Sacristán“.

En el caso de los beneficiarios de este contrato, “si empezamos a ver quiénes están metidos… terminan como asesores de empresas privadas… este asunto de pasar  del sector público al sector privado con información pública es la trama es la Odebrecht”. 

Ya “en el fin del mandato de Calderón… estamos viendo al final de un sexenio y al principio de otro… (vemos) cómo es que se van blindando los acuerdos”.

“Hay personajes de la vida política trabajando en el sector privado… se planteó en el debate el caso de Jiménez Jiménez Espriú”, de quien comentó que es también parte del consejo de administración de IDESA, asociada con Odebrecht.

Además, entres quienes conforman IDESA, además de Jiménez Espriú, hay apellidos como Del Mazo y Escudero.

“Deberá darse una explicación respecto a cuál es la participación de este grupo”, consideró Figueroa.

Lo que se dio fue un contrato que le “va a hacer daño al país y al interés nacional” y Meade “no puede argumentar que no sabía”, “no puede objetar eso”.

“Él está implicado directamente en esta trama porque supo de las objeciones y armó un decreto de esas características… es el personaje transexenal, pasa de una oficina de un gobierno a otra oficina de otro gobierno… y por casualidades de la vida termina siendo el candidato”, expuso.

Figueroa apuntó también el caso de Emilio Lozoya vinculado con Odebrecht y quien terminó siendo director de Pemex; recordó que al investigarlo, fue despedido el ex fiscal Santiago Nieto.

En el caso de Etileno XXI se preguntó “cuánto dinero más habrá perdido el país”.

“Lo que se está revelando es la relación entre el poder político y económico en negocios públicos”, sostuvo. “Por eso era tan importante traer a escena este asunto”.

Confió en que con una fiscalía autónoma habría investigaciones independientes, “topen donde topen”.

Agregó que “esto está más allá de la propaganda”, “está más allá de lo que significa la elección”.

“El camino de transformación del país pasa por un ejercicio de justicia”, subrayó.

“Más allá de los ejercicios de descalifciación y propaganda, que cada quien se haga responsable de las cosas que está poniendo en la agenda pública”, indicó y en su caso “hemos tomado la determinación de ir al fondo en este tema”.

Por último dijo que el país ha elegido que en la disputa final, por la Presidencia de la República, el PRI “no va a estar”:

Ve la entrevista completa:






Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]