TEPJF exonera a Pío López en caso de dinero en sobres
El tribunal confirmó la resolución del INE que no encontró elementos para sancionar al hermano de AMLO.
- Redacción AN / KC
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exoneró a Pío López Obrador, por el caso de los videos difundidos en 2020 en los que se le observa recibiendo dinero en efectivo en sobres amarillos.
La instancia confirmó por unanimidad la resolución del Instituto Nacional Electoral (INE) que determinó que no existen elementos para acreditar infracción electoral en contra del hermano del ex presidente, Andrés Manuel López Obrador.
El asunto está relacionado con la difusión de grabaciones realizadas de manera clandestina, en las que se aprecia a Pío López Obrador presuntamente recibiendo fajos de dinero en efectivo.
La difusión de los videos generó señalamientos públicos sobre un presunto financiamiento irregular para actividades políticas vinculadas a la organización del movimiento político de Morena en años previos a la elección federal.
El caso se originó en agosto de 2020, cuando se hicieron públicos videos difundidos por el medio Latinus, en los que aparece Pío López Obrador recibiendo sobres con dinero en efectivo presuntamente entregados por David León Romero, quien era funcionario federal en el área de Protección Civil.
Los datos de los videos refieren que pudieron ser grabados en junio de 2015 y ha habido un debate jurídico respecto a si ese dinero pudo ser utilizado para la campaña presidencial rumbo al 2018 de Andrés Manuel López Obrador.
Te puede interesar > Pío López Obrador reaparece y acusa ‘vil montaje mediático’ | Video
La difusión del material abrió investigaciones en distintas instancias para determinar el origen de los recursos y si existía alguna responsabilidad administrativa o penal.
En un video mensaje difundido en sus redes sociales, Pío López Obrador aseguró que la resolución del TEPJF confirma su inocencia y sostuvo que es la tercera ocasión en que autoridades federales, autónomas e independientes determinan que no ha cometido falta.
Esta es la tercera ocasión en que autoridades federales, autónomas e independientes concluyen que no he cometido falta administrativa, ni mucho menos delito alguno.
Agregó que las pruebas periciales realizadas por la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales concluyeron que los videos difundidos presentan alteraciones técnicas, entre ellas edición, cortes de continuidad, desfases, subtítulos engañosos.
Además, elementos de postproducción, lo que, dijo, demuestra que el material no es íntegro y carece de valor jurídico.
Pío López sostuvo además que la única prueba utilizada en su contra fue declarada inválida e insuficiente, debido a que no permitía establecer con certeza su origen, la fecha exacta de grabación, el lugar ni las condiciones técnicas en las que fue obtenido el material.
En ese sentido, añadió que dichas grabaciones habrían sido conseguidas de manera ilícita, lo que también restaría validez a su contenido dentro del proceso.
Indicó que las investigaciones del caso incluyeron el análisis de información proveniente de diversas instituciones del Estado mexicano, entre ellas la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
También la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y la Fiscalía General de la República (FGR), sin que en ninguna de estas instancias, aseguró, se hayan encontrado irregularidades o elementos que acreditaran la comisión de algún delito o falta administrativa.
López Obrador también cuestionó la difusión del material audiovisual y la forma en que fue presentado públicamente.
“La difusión del material videográfico realizada por Latinos y por el señor Carlos Loret carece del mínimo rigor y valor periodístico”, expresó, al señalar que el contenido fue utilizado para construir una narrativa en su contra.
En su posicionamiento, sostuvo que no ha sido servidor público desde hace más de 25 años y afirmó que el parentesco con el expresidente de la República no constituye una razón válida para ser expuesto públicamente ni para afectar su reputación personal.
Aseguró que desde el inicio del caso ha sido objeto de señalamientos mediáticos que, dijo, han vulnerado su dignidad.
He defendido desde el primer momento que no soy un hombre corrupto. Reitero que durante mi vida nunca he cometido ninguna falta ni mucho menos delito alguno.
Finalmente, calificó el caso como un “vil montaje mediático” y sostuvo que la libertad de expresión no puede utilizarse para difundir información manipulada o falsa con el objetivo de dañar la imagen de una persona.
Reiteró su respeto a las instituciones del Estado mexicano y aseguró que continuará defendiendo su postura hasta que, dijo, “la verdad salga a la luz pública y se haga justicia”.
