opinión*
Pierde Eruviel Ávila juicio vs el periodista Humberto Padgett (Artículo)
El mundo al revés por Ernesto Villanueva
Foto: Andrea Murcia/ Cuartoscuro

Por Ernesto Villanueva

Aquellos que saben, hacen. Aquellos que entienden, enseñan. Aristóteles.

Hace varios meses vi en Twitter diversas muestras de solidaridad con el reportero de investigación, Humberto Padgett. Mi esposa y abogada, Clara Luz Álvarez, llamó mi atención sobre ese hecho y me manifestó su reconocimiento al trabajo de periodismo de investigación de Padgett, a quien yo no conocía personalmente, pero sabía de su existencia. En Twitter publiqué que yo no me solidarizaba con Padgett porque eso carecía de relevancia jurídica; en cambio, -escribí en ese momento- le ofrecí el apoyo pro bono para la defensa de su caso con mi equipo jurídico, al que Clara Luz se sumó con toda convicción.

Días después conocí personalmente a Padgett. Ya había contestado la demanda interpuesta en primera instancia en el Juzgado Tercero de lo Civil con sede en Ecatepec con el expediente 157/2018.

Al revisar el expediente pude advertir que el juez José Epitacio García había desestimado varios argumentos esgrimidos por los abogados iniciales de Padgett. De entrada, el obvio, la competencia del juzgador referencia. El reportero vive en la Ciudad de México y el juzgado Tercero de lo Civil era de Ecatepec, la ciudad natal del entonces gobernador del Estado de México, Eruviel y en ese momento precandidato presidencial por el PRI. Debió haberse demandado en la Ciudad de México no en Ecatepec porque se hace en el domicilio del demandado.

La demanda por presunto daño moral del gobernante priísta era por el texto titulado “Eruviel Ávila Villegas, Río de Luz” en el que se revelaban graves asuntos de interés público, donde el deber de diligencia del reportero estaba ampliamente satisfecho con varias fuentes, además plenamente identificadas.

Le dije a Padgett que la ausencia de independencia del Poder Judicial del Estado de México habría de influir para que la Primera Sala Civil de Ecatepec del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México confirmara la sentencia condenatoria en el Toca 1006/2018 sin atender, entre otros hechos, que el reportaje de Padgett está basado en cinco testimonios abiertos e identificados, con lo que cumplió y rebasó los criterios jurídicos existentes sobre reportaje fiel. El reporte fiel supone que se debe eximir de responsabilidad al periodista que lo invoque y lo acredite en los autos del juicio.

Así pasó. Simple y mecánicamente la Primera Sala de Ecatepec desestimó y automáticamente confirmó la sentencia condenatoria de la demanda del hoy Senador Ávila que reclama 10 millones de pesos al reportero e ignoró todos los errores básicos de procedimiento.

La oportunidad que se tenía era en la justicia federal que- presumía- no iba a tener los nexos con el ahora senador plurinominal del PRI. Un agraviante psicológico fue que la fracción parlamentaria del PRI cerró filas con su compañero Eruviel Ávila. No obstante, a pesar de la asimetría de recursos de todo tipo, en la última instancia que se tenía se interpuso una demanda de amparo directo que recayó en el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito de lo Civil en el Segundo Circuito (Amparo Directo 184/2019 y Amparo Directo 185/2019) integrado por los magistrados Juan Carlos Ramírez Gómora, Victorino Hernández Infante e Isaías Zárate Martínez.

Al final del día, el órgano colegiado- que valga decir es la última instancia judicial ya no hay una vía jurisdiccional adicional- resolvió la obligación del juzgador de primera instancia de atender de oficio el litisconsorcio.

De esta suerte, dejó insubsistente las sentencias y ordenó reiniciar el proceso judicial debiendo llamar a juicio necesariamente al coordinador de la obra donde se publicó el texto de Padgett, Jorge Zepeda Patterson y al representante legal de la editorial, en este caso Planeta, que había publicado la obra “Los suspirantes 2018”, dejando sólo subsistentes las contestaciones iniciales de la demanda ofrecidas por Padgett y su fuente.

Por esta razón al resolver el Amparo 184/2019 el Tribunal Colegiado “sobreseyó” dicha demanda porque ya habían dejado de tener vida jurídica las sentencias impugnadas y el amparo en cuestión se había quedado sin materia. Ahora, el priísta Eruviel Ávila debe iniciar de nueva cuenta – si así lo decide- su juicio desde la primera instancia con dos demandados más por orden de la justicia federal.

Este hecho abre la posibilidad para que Humberto Padgett reivindique sus derechos al honor, vida privada y propia imagen lesionados por el político del PRI en esta absurda demanda que nunca fue imparcial ni apegada a derecho, como bien lo apuntaron los magistrados federales: “vicios de procedimiento” sintetizaron.

Por lo que a mí concierne cumplí mi ofrecimiento pro bono y se obtuvo finalmente una inobjetable victoria judicial en el caso Padgett. En esta ocasión ganó la partida el derecho a la información de la sociedad sobre la censura indirecta de una demanda frívola del senador priista arropado por sus compañeros senadores del PRI que en sus ADN está la censura como principio en perjuicio de la libre deliberación pública. Hoy ganamos, pero hay que estar siempre pendientes porque un caso similar puede pasar en cualquier momento.

@evillanuevamx
[email protected]

Ernesto Villanueva

Ernesto Villanueva hizo un postdoctorado en derecho en la Universidad Complutense de Madrid. Es doctor en derecho y doctor en comunicación pública por la Universidad de Navarra. Tiene un master en salud mental por la Universitat de Valencia y otro en Neurociencias con énfasis en psiquiatría por la Universidad Europea Miguel de Cervantes. Es licenciado en derecho por la Universidad Autónoma Metropolitana. Es Investigador titular C por oposición definitivo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Es miembro nivel 3 del Sistema Nacional de Investigadores de Conacyt. Su obra más reciente es "El derecho de armarse. Lo que todo mexicano debe saber sobre posesión y portación legales de armas de fuego en México”. Ediciones Proceso, 2017.

*La opinión aquí vertida es responsabilidad de quien firma y no necesariamente representa la postura editorial de Aristegui Noticias.




    Contenido Relacionado


  1. El debate de los salarios máximos | Artículo
    mayo 14, 2019 8:24 am
  2. El fuchi de la 4T a la ciencia (Artículo)
    mayo 6, 2019 8:04 am
  3. @INAImexico vs @lopezobrador_ (Artículo)
    abril 1, 2019 11:57 am
  4. Reforma legal del @Conacyt_MX, en 5 puntos (Artículo)
    marzo 25, 2019 8:44 am
  5. El affaire Krauze en 5 puntos (Artículo)
    marzo 20, 2019 9:08 am
Escribe un comentario

Nota: Los comentarios aquí publicados fueron enviados por usuarios de Aristeguinoticias.com y han sido editados en orden de llegada. Invitamos a los usuarios a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]