Rumbo a la Suprema Corte, el caso de la salida del aire de Aristegui: ‘Proceso’
Un ministro o el pleno podrían solicitar la atracción, ante el inminente conflicto entre el juez y los tribunales colegiados.
Foto: AN

Luego de que el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva Garza, le otorgara la suspensión definitiva a Carmen Aristegui en su demanda de amparo contra MVS Radio, y perfiló una sentencia a favor de la conductora de la Primera Emisión, se abrió la posibilidad de que el caso llegue a la Suprema Corte de Justicia ante la inminencia de que intervenga un tribunal colegiado, según distintos especialistas consultados por Proceso.

El reportaje publicado en la revista que circula esta semana indica que la suspensión definitiva a favor de Carmen Aristegui dejó pendiente el tema de fondo del amparo 672/2015 que es la reinstalación de la periodista quien fue despedida unilateralmente por la empresa, pero ordenó varias medidas cautelares que incluyen la vigencia del contrato asociativo entre ambas partes; la reintegración del pago de salarios hasta que se dicte la sentencia; que se dejen sin efecto los “lineamientos editoriales” que ordenó la empresa el 13 de marzo y que se acuda a la figura del árbitro designado por ambas partes.

El plazo de los tres días hábiles para la reunión MVS-Aristegui, ordenada por el juez, se cumple este lunes 18 de mayo. Al enterarse de la resolución, Woldenberg notificó a los abogados de ambas partes su disponibilidad a partir del sábado 16 de mayo, a pesar de estar en Uruguay.

En entrevista con Proceso, los abogados Javier Quijano y Xavier Cortina, defensores de Aristegui, subrayaron el valor de la suspensión definitiva pues “reitera el carácter de autoridad de MVS en un litigio de este tipo” donde está en juego la defensa de la libertad de expresión y la independencia editorial de la periodista; consideraron que MVS “violó dos condiciones fundamentales en el despido de la periodista: tiempo y forma”; y que la empresa incumplió, sobre todo, la cláusula XIII del contrato con Aristegui.

Para otros abogados, consultados por el periodista Jenaro Villamil para el referido reportaje, un amparo a favor de Aristegui, será litigado y rechazado por MVS.

En distintos medios los abogados de la empresa han dicho que el juez Silva se “excedió en sus facultades” al dictar las medidas cautelares y advirtieron que recurrirán ante el Quinto Tribunal Colegiado en materia administrativa, que ya antes revocó una suspensión provisional previa del juez.

Silva García -hijo del ex presidente de la Suprema Corte, Juan Silva Meza-negó que tenga “amistad estrecha, enemistad manifiesta u otra causal análoga de impedimento” para conocer el juicio de amparo interpuesto por Aristegui.

Lo anterior, en referencia a las acusaciones de MVS, quien buscó cambiar al juez, y por lo que presentaron una queja ante el Quinto Tribunal Colegiado, a donde llegaron como “pruebas” columnas de Ricardo Alemán.

Por su parte, Aristegui negó a Proceso lo difundido por Alemán, sobre una presunta comida de la periodista con el juez.

La llegada de este caso a la Suprema Corte podría ser de dos formas: que un ministro o el pleno soliciten la atracción ante el inminente conflicto entre el juez y los tribunales colegiados.

Con ello, la SCJN dirimiría por primera vez si existen violaciones a los derechos humanos, especialmente a la libertad de expresión y a la libre investigación periodística.

En la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión observan con lupa este litigio, que se enfila al máximo tribunal de justicia del país.






Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]