Discurso de Sheinbaum y cobijo del gobierno: Alberto Aziz y Edmundo Jacobo analizan la estrategia política

El evento del 6 de diciembre en el Zócalo de la Ciudad de México y el discurso de la presidenta Claudia Sheinbaum fueron analizados desde perspectivas políticas por los expertos Edmundo Jacobo Molina y Alberto Aziz Nassif.

Mientras uno destacó el despliegue logístico y el contexto de crisis, el otro se centró en la estructura argumentativa del mensaje oficial.

Edmundo Jacobo Molina señaló que el acto, al que se atribuyó una supuesta asistencia de 600 mil personas, le rememoró las prácticas del “viejo priismo” para “cobijar” al presidente. “Me recuerda mucho cómo después de las manifestaciones estudiantiles o sindicales independientes, el priismo llenaba el Zócalo con las corporaciones… para desagraviar a la figura presidencial”, afirmó.

Para Jacobo, este despliegue es una respuesta a una “sintomatología social” que está “desbordando al propio Estado”. En su análisis, vinculó el evento con otros sucesos recientes, como la visita de Carlos Slim a Palacio Nacional, la creación de un nuevo consejo de inversión y la reaparición pública de Andrés Manuel López Obrador.

¿Por qué recurrir a tanta simbología, a tantos personajes, a tanta fuerza de la narrativa… si no pasa nada en el país? Es que algo está pasando.

Un discurso analizado como “pieza ideológica”

Por su parte, Alberto Aziz Nassif abordó el discurso de Sheinbaum como una construcción ideológica. Identificó cinco grandes tesis en el mensaje: que México ya cambió, que el modelo económico funciona, el papel central de los programas sociales, una disputa ideológica con la oposición y la definición de un “nuevo régimen” basado en el “humanismo mexicano”.

Aziz afirmó que, como pieza discursiva, estaba “muy bien elaborado” y era “redondo”. Sin embargo, subrayó la necesidad de “moderar el optimismo” porque “hay todavía gravísimos problemas”. Puso como ejemplo la contradicción entre la alta aprobación presidencial y la “reprobación de las principales políticas” como seguridad y economía.

Contraste entre discurso y datos

Edmundo Jacobo contrastó las tesis del discurso con lo que considera datos de la realidad. Sobre la afirmación de que México “ya no se subordina a intereses económicos”, cuestionó: “¿Entonces por qué recurrir a una figura simbólica… como es el señor Carlos Slim?”. Respecto al modelo económico, señaló el bajo crecimiento y la caída de la inversión.

Sobre el “nuevo régimen” del que habló Sheinbaum, Alberto Aziz precisó que en el discurso se describe con ideología (“amor al pueblo”, “honestidad”), pero no con instituciones.

Te puede interesar>Siete años de transformación: Sheinbaum convoca ‘600 mil personas’ para ‘celebrar’ logros

Un régimen político se analiza en base a las instituciones, a los agentes, a las estrategias… y eso es lo que ellos han hecho… pero no se atreven a decirlo como tal.

Aziz también advirtió sobre el riesgo de menospreciar los avances democráticos del pasado: “Menospreciar todo esto como si no hubiera pasado nada… se me hace que es desperdiciar una serie de experiencias muy importantes”.

La conclusión compartida fue que el país vive una intensa “lucha ideológica”. Aziz la definió como una pugna por hacer creer a las bases que la representación hecha en el Zócalo es “lo que está realmente pasando en el país”. Jacobo, por su parte, insistió en que se trata de una narrativa que enfrenta una realidad tangible de problemas no resueltos.