'Si el tiempo que dedican a atacar lo dedicaran a hacer estas preguntas': Sasha Sokol
La intérprete cuestionó por qué resulta más fácil juzgar a quienes denuncian abusos que intentar comprender sus experiencias.
- Redacción AN / MDS
La cantante y actriz Sasha Sokol publicó este domingo un mensaje en el que cuestionó las críticas que recibe por el caso judicial contra el productor Luis de Llano Macedo y planteó cinco preguntas sobre el abuso sexual durante la infancia, el reconocimiento de la violencia y las reacciones sociales hacia las víctimas.
“Si el tiempo que dedican a atacar lo dedicaran a hacer estas preguntas en internet, obtendrían respuestas objetivas a sus preguntas”, escribió en su cuenta de X.
A continuación, Sokol enumeró cinco interrogantes: “¿Por qué una víctima de abuso infantil cambia el relato de lo sucedido una vez que se da cuenta de la realidad?”, “¿Cuál es la edad promedio a la que se llega a comprender el abuso como tal cuando éste ha sido continuo?”, “¿Por qué la gente juzga a la víctima cuando finalmente decide revelar el abuso?”, “¿Por qué la gente tiende a culpar a los padres de la víctima?” y “¿Por qué a la gente le resulta más fácil juzgar en lugar de intentar comprender?”.
Minutos después, la intérprete publicó un segundo mensaje en el que escribió la conocida como la “plegaria de la serenidad”: “Dame la fuerza para cambiar lo que puedo cambiar. La serenidad para soltar lo que no puedo cambiar. La sabiduría para entender la diferencia”.
Si el tiempo que dedican a atacar lo dedicaran a hacer estas preguntas en internet, obtendrían respuestas objetivas a sus preguntas:
1. ¿Por qué una víctima de abuso infantil cambia el relato de lo sucedido una vez que se da cuenta de la realidad?
2. ¿Cuál es la edad promedio a la que se llega a comprender el abuso como tal cuando éste ha sido continuo?
3. ¿Por qué la gente juzga a la víctima cuando finalmente decide revelar el abuso?
4. ¿Por qué la gente tiende a culpar a los padres de la víctima?
5. ¿Por qué a la gente le resulta más fácil juzgar en lugar de intentar comprender?— Sasha Sokol (@SashaSokol) November 8, 2026
Las publicaciones se produjeron después de que Sokol y su representación legal cuestionaron el video difundido el pasado 2 de noviembre por Luis de Llano, quien presentó una disculpa pública dirigida a la cantante, pero que, de acuerdo con sus abogados, no corresponde al texto aprobado por el juzgado que resolvió el litigio civil.
En un posicionamiento, el equipo legal sostuvo que la justicia mexicana, incluida la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), confirmó la responsabilidad civil del productor y lo condenó, entre otras obligaciones, a ofrecer una disculpa pública a Sokol.
Según la representación legal, el juzgado aprobó el texto preciso que De Llano debía publicar y esa determinación quedó firme y es cosa juzgada. Sin embargo, acusó que el productor difundió una versión sustancialmente distinta, en la que sustituyó el reconocimiento de su posición de poder y responsabilidad por expresiones que presentan lo ocurrido como una relación entre iguales.
Los abogados también señalaron que De Llano incumplió el procedimiento establecido por la jueza para evitar una nueva revictimización, ya que el productor debía entregar primero la grabación al juzgado; después Sokol tenía derecho a revisarla y únicamente tras esa revisión correspondía a la jueza autorizar su difusión.
El equipo jurídico también acusó al productor de desobedecer reiteradamente las órdenes judiciales, lo que derivó en distintas medidas de apremio, entre ellas multas y el arresto que se le aplicó el 2 de septiembre de 2026.
“La disculpa pública no es una concesión suya, sino un derecho de Sasha”, afirmó la representación legal, que anunció que exigirá el cumplimiento íntegro de la resolución y promoverá las acciones legales correspondientes.
“Una sentencia es una orden judicial, no una sugerencia”, concluyó.
El video y el litigio
El 2 de noviembre, Luis de Llano publicó un video en el que ofreció una disculpa pública a Sasha Sokol y reconoció su responsabilidad civil por daño moral, derivada de la relación que ambos sostuvieron durante la década de 1980, cuando ella tenía 14 años y él 39, además de que el productor era su representante artístico.
En la grabación, difundida en un canal de YouTube, De Llano reconoció que sus declaraciones sobre el tema, realizadas durante una entrevista con el conductor Yordi Rosado en 2022 y en un comunicado posterior, fueron “desafortunadas e inexactas” y minimizaron el impacto que los hechos tuvieron en la cantante.
“Soy Luis Miguel de Llano Macedo, aquí y ahora hago pública mi encarecida solicitud de perdón público a usted, Sasha Sokol Cuillery”, expresó al inicio del video.
También afirmó: “Reconozco mi responsabilidad civil por daño moral decretada en mi contra, derivada del carácter ilícito que nuestra legislación civil atribuye a las conductas de asimetría temporal por el vínculo que sostuvimos en la década de los ochentas, acatando de forma plena la resolución judicial definitiva dictada por el Juzgado Sexagésimo Segundo Civil, la Séptima sala y la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
El productor también se comprometió a no volver a mencionar a Sokol en medios de comunicación ni en redes sociales y manifestó su voluntad de respetar su vida privada, honor, dignidad e integridad.
La disculpa se difundió después de que una jueza emitió dos órdenes de arresto contra De Llano por incumplir las medidas de reparación establecidas en la sentencia. Elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México ejecutaron ambas órdenes el 2 de septiembre, cada una por 15 horas y acumulables.
El productor permaneció cerca de 24 horas en el Centro de Sanciones Administrativas y de Integración Social San Fernando, en la alcaldía Tlalpan, y salió el 3 de septiembre, minutos después de las 18:00 horas.
“No es la disculpa que le ordenó publicar el tribunal”
Tras la publicación del video, Sokol respondió públicamente a De Llano que el material no correspondía a la disculpa ordenada por los tribunales. “Ésa no es la disculpa que le ordenó publicar el tribunal y cuyo texto quedó firme desde enero de este año”, escribió en X.
La cantante explicó que el texto judicial debía reconocer expresamente que, cuando ella tenía 14 años, no podía consentir una relación con el productor, que él actuó desde una posición de poder y que sus padres no fueron cómplices.
Además, advirtió que De Llano tenía prohibido volver a mencionarla públicamente, salvo en los términos exactos de la disculpa ordenada judicialmente, por lo que consideró que la difusión del video constituía un nuevo incumplimiento de la sentencia.
Sokol también informó que, después de casi cinco años de litigio por la vía civil, el despacho Zinser y Asociados se incorporaría a su equipo de abogados en materia penal. Cerró su mensaje con la frase: “Luis de Ya No”.
Circula desde hace algunas horas un video de Luis de Llano que pretende presentarse como una disculpa pública hacia mí.
Ésa no es la disculpa que le ordenó publicar el tribunal y cuyo texto quedó firme desde enero de este año.
La disculpa que debe ofrecer reconoce expresamente que a mis 14 años yo no podía consentir una relación con él, que actuó desde una posición de poder y que mis padres no fueron cómplices. Nada de eso aparece en el video que publicó.
Además, Luis de Llano tiene prohibido volver a mencionarme públicamente —salvo en los términos exactos de la disculpa ordenada judicialmente—. Al publicar este video, ha incurrido en un nuevo incumplimiento de la sentencia.
Llevo casi cinco años litigando este asunto por la vía civil. A partir de ahora, Zinser y Asociados será también mi equipo de abogados en materia penal.
Luis de Ya No
#LuisdeYaNo
— Sasha Sokol (@SashaSokol) November 5, 2026
Origen del caso
El procedimiento judicial comenzó después de que De Llano habló sobre la “relación” que sostuvo con Sasha Sokol durante una entrevista con el conductor Yordi Rosado, difundida en YouTube el 6 de marzo de 2022.
Dos días después, el 8 de marzo, la cantante recordó públicamente que tenía 14 años cuando comenzó la relación y que el productor tenía 40. Posteriormente presentó una demanda civil por daño moral.
“Mientras mujeres en mi situación no nos atrevamos a hablar con la verdad, seguirá habiendo hombres como Luis de Llano. Desde los 14 años quise creer que fui responsable de lo que pasó. Hoy comprendo que mi única responsabilidad fue guardar silencio”, escribió en un hilo de la red social X.
“Hace dos días, Luis volvió a hacer declaraciones falsas sobre nuestra relación. Abusó de mí entonces y abusa hoy al manipular la verdad. Al querer minimizarla para eximir su responsabilidad en los hechos”, señaló en el marco del Día Internacional de las Mujeres.
“Me costó mucho dejarlo, él era un hombre poderoso en la industria; mi representante y mi productor. Yo tenía mucho miedo que al separarnos mi carrera se viera lastimada. ¿Por qué miente cada vez que habla de mí? Porque sabe perfectamente que lo que hizo es un delito. Durante toda nuestra relación yo fui menor de edad”, reiteró.
En mayo de 2023, una jueza civil resolvió a favor de Sokol. En septiembre de ese mismo año, la Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México confirmó y amplió la condena contra De Llano, que estableció medidas de reparación, entre ellas una disculpa pública, un curso de sensibilización y la publicación de un extracto de la sentencia.
El productor impugnó la resolución mediante un amparo que llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Sin embargo, el 25 de junio de 2025, la Primera Sala del máximo tribunal le negó la protección de la justicia federal por unanimidad y dejó firme la sentencia que lo condenó por daño moral.
El asunto fue analizado a partir de un proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. La resolución determinó que De Llano vulneró la vida privada de Sokol: “Aunque ese aspecto debía permanecer en lo privado, el quejoso lo sacó de ese ámbito para compartirlo en una entrevista en un medio de comunicación; de ahí que, acciones como publicar, divulgar, sacar del ámbito privado determinada información, es lo que constituye el hecho ilícito en el caso”, estableció.
Durante el juicio de amparo, De Llano argumentó que no se habían valorado todas las pruebas y elementos del caso, además de solicitar que se descartara una prueba pericial en psicología. También cuestionó que se hubiera aplicado la perspectiva de género y sostuvo que no fue él quien divulgó la entrevista, por lo que pidió llamar a declarar a Yordi Rosado.
Entre sus argumentos, el productor acusó un “exceso de facultades con el pretexto de proteger a las mujeres en contra de una vida libre de violencia”. No obstante, el proyecto aprobado por unanimidad determinó que ese planteamiento no era procedente y sostuvo que, en casos de violencia sexual contra menores, deben considerarse las dificultades que enfrentan las víctimas para aportar pruebas, particularmente porque estos hechos suelen ocurrir en espacios ocultos.
Otro de los argumentos de De Llano fue que la acción civil había prescrito, debido a que Sokol y sus padres no presentaron una demanda mientras la relación estaba vigente, dos años después de que concluyó o cuando ella cumplió 18 años.
La Primera Sala determinó que las acciones civiles para reclamar una indemnización por violencia sexual sufrida durante la niñez y adolescencia son imprescriptibles, al considerar que establecer límites temporales vulneraría los derechos de las víctimas.
La Corte también consideró que el daño no había dejado de producirse, debido a que la exposición pública de la relación contribuyó a normalizarla, pese a la diferencia de edad y a la posición jerárquica superior que tenía De Llano. Además, sostuvo que las declaraciones del productor en distintos medios de comunicación continuaron afectando psicológicamente a la cantante.
A pesar de que la resolución de la SCJN quedó firme en junio de 2025, Sokol denunció públicamente que De Llano no había cumplido con las medidas de reparación.
El 8 de marzo de este año, nuevamente en el marco del Día Internacional de la Mujer, la cantante volvió a exigir que el productor ofreciera la disculpa pública y cubriera la indemnización económica establecida, cuyo monto será destinado a una institución dedicada a la defensa de menores de edad.
Sokol también cuestionó que el productor justificara el incumplimiento de la disculpa con el argumento de evitar revictimizarla.
“Revictimizar significa profundizar el dolor emocional y exactamente eso hace Luis al evadir su obligación ante la justicia y ante mí”, sostuvo.
La cantante explicó que la disculpa era importante porque representaba el reconocimiento de los hechos y permitía “estabilizar la verdad”, más allá de la resolución judicial.
“Porque mi objetivo no era llegar al más alto poder, sino que quien me dañó asuma su responsabilidad”, afirmó.
En esa misma publicación, Sokol expresó su inconformidad ante las dificultades que enfrentan las mujeres para obtener justicia y señaló que muchas están cansadas de presentar argumentos y pruebas, esperar la respuesta de las autoridades y las consecuencias para los responsables.
“Así que aunque sea incómodo y aunque canse, vuelvo a alzar la voz como lo hacen tantas mujeres, ante la necesidad de que las cosas cambien; para mí y para todas”, escribió.
