TE RECOMENDAMOS
#FridaSofía: un teleshow (Video)
Septiembre 21, 2017 5:52 pm
SCJN no atrae queja de MVS, como pidieron abogados de Aristegui
Ninguno de los ministros se inclinó a favor de que la queja derivada del caso Aristegui fuera resuelto por la Suprema Corte.

Los diez ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que conforman la primera y segunda sala de la SCJN, decidieron no ejercer su facultad de atracción, en el caso de la queja que interpuso MVS ante un tribunal colegiado, en contra de la decisión del juez Fernando Silva García de admitir  el juicio de amparo promovido por la periodista y el despacho de abogados, Quijano,Cortina y De la Torre, que la representan.

De acuerdo con La Jornada, los integrantes de la Corte  rechazaron este miércoles hacer suya la petición de los abogados de Aristegui para que el máximo tribunal atrajera el recurso de queja promovido por MVS contra la decisión del juez federal Fernando Silva García de admitir a trámite el amparo con el que Aristegui busca revertir lo que la periodista ha llamado un  “acto autoritario”  y de censura por parte de la empresa concesionaria. La acción instrumentada por MVS impidió, de manera abrupta,  a todo el equipo de la primera emisión continuar realizando el trabajo periodístico y de análisis y debate que venía realizando desde  seis años atrás.

Tras la decisión de la SCJN, este asunto se reactiva para el tribunal colegiado de circuito que resolverá la queja de la empresa de comunicación, cuyo único punto a resolver es si el juez actuó correctamente al admitir el amparo de Aristegui o el amparo debió ser desechado de inmediato por notoria improcedencia.

La admisión del amparo fue cuestionada por MVS, luego de que el juez Silva le dio a esa empresa el carácter de autoridad responsable, que puede violar derechos humanos, por el hecho de ser concesionaria del servicio público de radiodifusión.

La Ley de Amparo vigente desde 2013 permite que algunos actos de particulares sean impugnados por esta vía.

La semana pasada, la Segunda Sala pidió al Tribunal Colegiado que no resolviera nada hasta que los ministros resolvieran si entraba a trámite una posible atracción de la queja interpuesta por MVS.

Ante la negativa de la Corte, el Tribunal Colegiado determinará si la admisión del amparo fue notoriamente improcedente o  el juez Silva García lo admitió conforme a las reformas en materia de telecomunicaciones, amparo y derechos humanos.

En caso de que el Colegiado considere que  la admisión del juez no procede y  la revoca -como pretende MVS- se  dará por concluido el juicio en forma definitiva.  En caso contrario, si el colegiado  le da la razón al juez Silva, el juicio continuará . Si el juez otorga  el amparo definitivo a la periodista, la empresa de comunicación podría pedir su revisión y -en ese caso-  podría llegar nuevamente el caso  a la Suprema  Corte quien podría pronunciarse sobre el fondo del asunto.

El tribunal colegiado que resolverá la queja no atraída por la Corte, a su vez,  tiene aún  pendiente  de resolver la recusación promovida por MVS en contra del juez Silva García. La pretensión de la empresa de comunicación, es que la resolución del caso no quede en manos del juez Silva. Alega   que el juez   y los abogados de la periodista mantienen  amistad estrecha con el Juez 8o administrativo.  Tanto juez como abogados han negado dicha especie. Por su parte la empresa comandada por Joaquín Vargas Guajardo, presentó como elementos probatorios  de sus dichos, dos columnas  publicadas en “El Universal” del periodista Ricardo Alemán.





Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]