Diez años después de los Panama Papers, los cómplices y los evasores fiscales siguen siendo llevados ante la justicia | Connectas

La investigación que marcó un hito en el periodismo colaborativo a nivel mundial cumple un decenio. La más emblemática pieza de una saga liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), y liderada en Colombia por El Espectador y CONNECTAS, ha expuesto cómo grandes fortunas de ultrapoderosos, como presidentes, monarcas y ministros, en paraísos fiscales.

En la veintena de notas publicadas por esta alianza contenidas en este especial, se reveló cómo operó el uso de estos esquemas opacos por parte de políticos, empresarios y celebridades y que permitieron que el Gobierno colombiano recuperara cerca de 85.400 millones de pesos.

Aristegui Noticias en Panama Papers

11.5 millones de documentos en 2.6 Terabytes de información, fue la información que revisaron y procesaron más de 370 periodistas en 80 países, para contar las historias de las cañerías del sistema financiero mundial, a partir de la actividad del despacho de abogados Mossack Fonseca, especializado en esconder capitales en paraísos fiscales.

En México, los periodistas de este Sitio revelaron que el constructor de la llamada “casa blanca” de la familia presidencial, Juan Armando Hinojosa Cantú, escondió al menos 100 millones de dólares justo cuando era investigado por posible conflicto de interés con el presidente Enrique Peña Nieto. Mossack Fonseca también ayudó a la familia Escandón Matarazzo, de la farmacéutica mexicana Nadro, a disfrazar la compra de su principal competidor, Marzam.

Decenas de investigaciones realizadas por los periodistas mexicanos para esta gran investigación global – la más grande jamás realizada- fueron publicadas, durante semanas por Aristegui Noticias y la revista Proceso. Se realizó un arduo trabajo a lo largo de un año, bajo los más estrictos códigos de confidencialidad y mecanismos de encriptamiento que permitieron una eficaz y discreta comunicación entre centenares de periodistas del mundo.

Te puede interesar > Panama Papers: Jueza absuelve a todos los acusados de lavado de dinero

El equipo de Aristegui Noticias: Rafael Cabrera, Sebastián Barragán, Irving Huerta y Daniel Lizárraga contribuyeron con historias importantes relacionadas con personajes poderosos como Alfonso de Angoitia, vicepresidente de finanzas de Grupo Televisa de quien se supo, compró una empresa en las Bahamas y nombró como director a un fideicomiso de las Islas Vírgenes Británicas o Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, quien usó empresas fachada para comprar arte y controlar un barco con bandera de Islas Caimán. El empresario contrató servicios financieros con un despacho que tiene operaciones en la Isla de Man y Gibraltar desde 2004, cuando enfrentaba una investigación por fraude en EU. 1.15 mdd en arte y antigüedades a nombre de empresa en las Islas Vírgenes Británicas.

Entre otras investigaciones, Aristegui Noticias, publicó también un trabajo conjunto con el diario holandés Trouw reveló cómo fue que los dueños de los derechos de transmisión sobre una parte de las películas pertenecientes a la época de Oro del Cine Mexicano protagonizadas por Pedro Infante, María Félix o Sara García junto con otras de etapas distintas en la cinematografía nacional como las que tuvieron al famoso luchador El Santo, ganaron más de 35 millones de dólares mediante una operación de negocios encubierta, la cual puede revelarse ahora como parte de la investigación periodística mundial Panama Papers.

Los cómplices y los evasores fiscales siguen siendo llevados ante la justicia 

Por Carmen Molina Acosta, ICIJ
Connectas

En un tribunal de Colonia, Alemania, un antiguo ejecutivo de una firma de abogados se sentó y escuchó mientras sus abogados leían una declaración en su nombre.

«Al final, acepto las consecuencias», dijeron sus abogados a la sala durante la vista celebrada en marzo.

Para Christoph Zollinger, ciudadano con doble nacionalidad suiza y panameña y antiguo socio de la firma panameña Mossack Fonseca, que ahora se enfrenta a cargos por facilitar la evasión fiscal, esas consecuencias llevan gestándose más de diez años.

Los presuntos delitos de Zollinger salieron a la luz gracias a la histórica investigación de los Panama Papers, y el juicio de este mes en Colonia es un testimonio del largo alcance del proyecto y del largo brazo de la justicia.

En 2016, el ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación), el periódico alemán Süddeutsche Zeitung y más de 100 medios asociados publicaron cientos de reportajes basados en una colección de más de 11,5 millones de documentos confidenciales de Mossack Fonseca. Los Panama Papers fueron considerados un proyecto periodístico sin precedentes que puso la evasión fiscal en la agenda pública mundial.

La investigación contribuyó a la caída de líderes políticos en Islandia, Pakistán y otros países, y desencadenó detenciones, nuevas leyes e investigaciones gubernamentales en docenas de países de todo el mundo. Sacó a la luz una red internacional de sociedades offshore ficticias creadas para clientes ricos, entre los que se encontraban deportistas, altos ejecutivos y jefes de estado.

La investigación recibió múltiples premios periodísticos, incluido un Premio Pulitzer; el ICIJ ocupó el segundo puesto en la lista de los mayores influyentes fiscales del mundo en 2016; y los Panama Papers fueron mencionados cientos de miles de veces en informes de los medios de comunicación de más de 190 países.

En la década transcurrida desde entonces, los Panama Papers han consolidado su lugar como un hito en el impulso global hacia una mayor transparencia, así como en los debates públicos y políticos en torno a los impuestos, el secretismo y la desigualdad.

«Expuso la magnitud de lo que estaba ocurriendo», declaró el economista Joseph Stiglitz al ICIJ. «Fue alucinante. Y puso de manifiesto que no se trataba solo de los individuos más infames de, por así decirlo, países mal gobernados, sino de altos cargos de países como Islandia y el Reino Unido».

Un lento camino hacia la justicia

Aunque Zollinger dejó Mossack Fonseca años antes de que los periodistas publicaran los Panama Papers, los documentos filtrados revelaron que estuvo involucrado en algunas de las decisiones más controvertidas de la firma, incluido su trabajo para el sancionado empresario sirio Rami Makhlouf. Las autoridades alemanas emitieron una orden de detención internacional contra Zollinger en 2020, que fue suspendida en 2024 cuando se entregó para enfrentarse al juicio.

Las autoridades alemanas han alegado que Zollinger era «miembro de un grupo de empresas» que ayudaba a clientes de todo el mundo a «constituir las denominadas “sociedades offshore” con sede en Panamá u otros países conocidos como “paraísos fiscales”». Si es declarado culpable, se enfrenta a una pena de hasta siete años y medio de prisión.

La fiscalía ha vinculado a Zollinger con una pérdida fiscal de unos 13 millones de euros, o aproximadamente 15 millones de dólares, relacionada con 50 sociedades offshore.

En una declaración leída por su abogado ante el tribunal, Zollinger negó haber fundado una organización criminal, pero admitió haber sido cómplice de evasión fiscal.

Frederik Obermaier, uno de los dos periodistas que recibió la filtración original de los Panama Papers y ahora cofundador y codirector de Paper Trail Media, asistió al primer día del juicio en Colonia y afirmó que queda claro lo mucho que pueden prolongarse las investigaciones policiales cuando los fiscales se enfrentan a casos complejos que abarcan varios países.

Sin embargo, señaló Obermaier, también debería servir como recordatorio de que quienes se dedican a la corrupción no deberían sentirse tranquilos.

«Si trabajas para otra firma de abogados y haces algo similar, debes ser muy consciente de que este podría ser tu destino en el futuro», dijo. «Tendrás que sentarte frente a un tribunal y explicar lo que has hecho».

Varias figuras en el centro de la controversia se han enfrentado a consecuencias legales o a un juicio público. Mossack Fonseca cerró sus puertas a los pocos meses de la publicación. El primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, renunció tras las protestas a nivel nacional que se produjeron después de que se revelara que él y su esposa eran propietarios de una empresa en las Islas Vírgenes Británicas.

En 2017, el Tribunal Supremo de Pakistán destituyó del cargo al primer ministro que más tiempo había permanecido en el cargo, Nawaz Sharif, como consecuencia de las revelaciones de los Panama Papers sobre las propiedades de su familia en el extranjero. Un año después, fue condenado a diez años de cárcel por corrupción y multado con 10,6 millones de dólares. También cayeron políticos de Mongolia, España y otros países.

Más de 1 300 millones de dólares en impuestos recuperados
Diez años después de los Panama Papers, las novedades sobre la investigación siguen acaparando la atención del público.

A principios de este año, cuando The Indian Express recibió una respuesta a su solicitud de información pública sobre la investigación del gobierno en relación con los Panama Papers, los Pandora Papers y otras investigaciones financieras, la noticia ocupó la primera página del periódico.

«La Agencia Tributaria grava 14 601 millones de rupias en inversiones offshore no declaradas», rezaba el titular. Esta enorme cifra incluye 13 800 millones de rupias —o unos 1400 millones de dólares— vinculadas a los Panama Papers.

Esas cifras representan los totales que se han identificado en los casos fiscales y el envío de notificaciones tributarias, dijo Ritu Sarin, miembro del ICIJ y editora ejecutiva de noticias e investigaciones de The Indian Express. Aunque los montos aún no se han recaudado, es un paso hacia el proceso legal y la imposición de sanciones en la legislación india.

Al igual que en el caso Zollinger en Alemania, la verdadera justicia tarda años en llegar.

«En los tribunales indios, las cosas avanzan lentamente», dijo Sarin. «Las investigaciones llevan mucho tiempo».

En respuestas anteriores a las solicitudes de información de The Indian Express, las autoridades fiscales indicaron que habían presentado 46 denuncias penales y habían llevado a cabo registros, incautaciones e inspecciones como parte de 84 casos relacionados con los Panama Papers.

Las autoridades indias no son las únicas que dedicadas al lento y continuo proceso para recuperar los fondos identificados en los Panama Papers. El equipo de datos del ICIJ estima que las autoridades a nivel internacional han recuperado al menos 1300 millones de dólares que pueden atribuirse directamente a la investigación, cifra que probablemente sea inferior a la real, ya que es difícil contabilizar el dinero recuperado y muchos países no reportan la suma recaudada.

Pero según el análisis del ICIJ y las solicitudes de información, varios países de todo el mundo, desde Suecia hasta Bélgica, pasando por Nueva Zelanda y España, han recuperado cifras que ascienden a millones. El total aún podría aumentar, ya que, al igual que en la India, varios países están en medio de largos procesos legales.

La investigación marcó un punto de inflexión para las autoridades fiscales y los esfuerzos reguladores en todo el mundo.

«Hemos aprendido mucho de la filtración de los Panama Papers y utilizamos ese conocimiento en nuestro trabajo con nuevas filtraciones», declaró un director de programas de la Agencia Tributaria sueca a SVT en 2025. «Hemos adquirido una mejor comprensión de la evasión fiscal internacional y del papel central que desempeñan los diferentes tipos de facilitadores».

Un paso hacia la transparencia

En la década transcurrida desde entonces, muchos países han impulsado reformas de transparencia para acabar con los facilitadores del secreto financiero y tapar los vacíos legales del sistema.

Las desigualdades persisten: la cantidad de riqueza no tributada que el 0,1 % más rico oculta en paraísos fiscales supera toda la riqueza de la mitad más pobre de la humanidad, según un nuevo análisis de Oxfam. Ese mismo 0,1 % posee aproximadamente el 80 % de toda la riqueza no declarada en paraísos fiscales.

Pero Oxfam también señaló que, si bien la riqueza en paraísos fiscales ha aumentado desde la publicación de los Panama Papers, la proporción que no se grava ha disminuido sustancialmente, un cambio que los investigadores atribuyen a los avances en los programas de intercambio de información entre países.

«Los resultados, si nos fijamos únicamente en los cambios normativos de los últimos diez años, han sido notables», afirmó Gary Kalman, director ejecutivo de Transparency International en Estados Unidos.

En el propio Panamá, el Gobierno obligó a las firmas de abogados a identificar y verificar al beneficiario final con el que trabajan, y exigió a las autoridades fiscales panameñas que compartieran la información fiscal de los ciudadanos extranjeros, incluido su país de origen, entre otros cambios.

Las Islas Vírgenes Británicas (sede del mayor número de sociedades offshore mencionadas en los Panama Papers) aprobaron en 2017 una ley que exige a los proveedores de servicios offshore informar de los propietarios reales de las empresas a las autoridades del territorio.

A raíz de los Panama Papers, Nueva Zelanda endureció su legislación sobre fideicomisos para evitar nuevos abusos por parte de extranjeros atraídos por la reputación, antes intachable, del país. En los años siguientes, el número de los denominados fideicomisos extranjeros registrados en el país se desplomó un 75 %.

En el Reino Unido, los miembros del Parlamento hicieron referencia repetidamente a los Panama Papers al aprobar en 2017 una ley que tipificó por primera vez como delito penal la omisión por parte de los abogados de denunciar la evasión fiscal de sus clientes.

El avance hacia la transparencia se ha producido por oleadas. En la Unión Europea, las directivas contra el blanqueo de capitales han cerrado los vacíos legales, pero, aunque varios países pusieron en marcha registros de titularidad, algunos se retiraron después de que un tribunal de la UE decidiera que un registro público de Luxemburgo violaba la privacidad de los propietarios de empresas y podía ponerlos en peligro.

En Estados Unidos, la aprobación de la Ley de Transparencia Corporativa en 2021, la cual exigía a los propietarios de empresas estadounidenses revelar su identidad al Departamento del Tesoro, fue la mayor revisión de los controles antilavado de dinero estadounidenses en una generación. Sin embargo, la aplicación de su disposición clave, una base de datos de beneficiarios finales, se ha estancado bajo la administración Trump.

Los Estados miembros de las Naciones Unidas también están negociando una convención sobre cooperación fiscal internacional, que podría incluir un registro global de activos. Mientras tanto, la OCDE ha avanzado lentamente hacia el establecimiento de un tipo impositivo mínimo global para las empresas.

«Aunque en realidad ya conocíamos el problema, el impacto de los Panama Papers hizo que, de repente, algunas cosas se volvieran políticamente viables», declaró a la ICIJ Tove Ryding, experta en fiscalidad y analista de políticas de la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo. «Fue un momento en el que cosas que antes eran imposibles se volvieron, de repente, políticamente posibles».

Y eso impulsó a nuevos denunciantes a actuar, demostrando el impacto y el potencial de las grandes colaboraciones transfronterizas: que los periodistas podían trabajar juntos y seguir protegiendo a sus fuentes, dijo Obermaier.

Aunque el denunciante de los Panama Papers, John Doe, sigue temiendo por su vida, Obermaier y su colega Bastian Obermayer escribieron en un comunicado que «tenemos entendido que John Doe está a salvo por ahora, y esperamos que continúe así».

El impacto es evidente en todas las colaboraciones que han seguido: Paradise Papers, Pandora Papers, FinCEN Files, Cyprus Confidential y otras.

«Hace diez años, era un tema muy exótico que tenías que discutir mucho y debías convencer a tus jefes para poder hacerlo», dijo Obermaier. «Hoy en día, ya no se necesitan esas discusiones, porque todo editor de investigación sabe por qué es importante trabajar en grupo, y todo reportero aprecia el poder del equipo de investigación».

«Recuerdan los Panama Papers»

Parte de lo que impulsó el cambio fue precisamente hasta qué punto la investigación transformó la percepción pública. De la noche a la mañana, los Panama Papers se convirtieron en un sinónimo global para las conversaciones sobre corrupción, delitos financieros y desigualdad.

Los espectadores de la última temporada de la serie de acción de Netflix The Night Agent quizá hayan captado una referencia a la investigación, que inspiró una trama sobre un banco en la sombra que facilitaba flujos financieros ilícitos.

«Me obsesioné con esta idea desde la publicación de los Panama Papers», declaró el creador de la serie Shawn Ryan a la Motion Pictures Association en febrero. «Existe todo un mundo bancario en la sombra que protege a los ricos que intentan evadir impuestos y a los dictadores que saquean sus propios países».

Aunque investigaciones anteriores, como Offshore Leaks y Swiss Leaks del ICIJ, habían comenzado a destapar el mundo offshore, los Panama Papers fueron la investigación que introdujo los paraísos fiscales, el secreto financiero y el mundo offshore se convirtieron al del discurso público.

«Es el momento en el que, de repente, tu madre entiende en qué trabajas», bromeó Ryding, recordando las conversaciones que empezaron a surgir espontáneamente en las mesas y en los taxis.

Esas conversaciones se trasladaron al cine y a los medios: los Panama Papers inspiraron directamente la película de 2019 The Laundromat, protagonizada por Meryl Streep, Gary Oldman y Antonio Banderas (los dos últimos como los infames propietarios de la firma Mossack Fonseca). En su estreno en el Festival Internacional de Cine de Venecia, Streep dijo que la película contaba «una broma muy, muy oscura y maliciosa, una broma de la que todos somos víctimas» por parte de quienes hacen realidad el sistema financiero offshore.

La investigación también fue objeto de un documental de 2018 del actor y cineasta Alex Winter, The Panama Papers, que contaba la historia de los periodistas entre bastidores.

En los días, meses y años transcurridos desde el inicio de la investigación, esta fue objeto de múltiples menciones en programas de televisión nocturnos como The Daily Show y Last Week Tonight with John Oliver, de viñetas en periódicos y revistas como The New Yorker, e incluso de preguntas en concursos como Jeopardy! y Wait, Wait, Don’t Tell Me de la National Public Radio. También inspiró a músicos: al menos cinco grupos musicales, 11 álbumes y al menos 38 canciones han recibido desde entonces nombres relacionados con la investigación.

A día de hoy, el impacto de la investigación en la conciencia pública aún perdura; Sarin recuerda que, hace un par de años, mientras regresaba a casa tras una reunión de la junta directiva del ICIJ en Washington D. C., entabló conversación con un conductor de tren que reconoció inmediatamente el proyecto.

«Por supuesto, con el paso del tiempo, las cosas se desvanecen», dijo Sarin. «Pero la gente no lo ha olvidado. No, recuerdan los Panama Papers».

Y a medida que se intensifica la desigualdad global, las ideas en la conciencia pública en torno a la desigualdad, los impuestos y la transparencia sembradas por los Panama Papers han seguido dominando los debates políticos.

«Ahora, decir que deberíamos gravar a los ricos se ha convertido en algo bastante habitual», dijo Ryding. «Ese es también un mensaje importante de los Panama Papers: que no hay falta de dinero en el mundo. Es solo que, cuando se trata de financiar los presupuestos públicos, hay algunas personas que pagan sus impuestos y otras que no».

Consulta aquí el micrositio de Connectas para el aniversario de los Panama Papers.
Lee aquí la publicación original de Carmen Molina Acosta, publicada en Connectas.