EU y GB no quieren repetir errores como con Irak: Selser en CNN
La especialista en temas internacionales habla de los posicionamientos de Estados Unidos, Reino Unido y la ONU respecto a un posible ataque sobre Siria.
EU y GB no quieren repetir errores como con Irak: Selser en CNN

La especialista en temas internacionales, Irene Selser asegura que el creciente conflicto en Siria y el posicionamiento de Estados Unidos es una paradoja por lo ocurrido hace algunas décadas en Irak y a unos días que se conmemoren los atentados a las Torres Gemelas en Nueva York.

En entrevista con Aristegui CNN, la internacionalista comentó mientras el presidente estadounidense Barack Obama ha referido que podrían hacer un ataque limitado contra el gobierno Sirio, la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha pedido que los países se esperen al informe de expertos que visitaron aquel país y que presentarán los resultados el próximo 31 de agosto.

Se refirió a la resolución que dio ayer el Parlamento británico en contra del primer ministro David Cameron donde se votó en contra de una posible intervención en Siria.

Indicó que en la sesión del Parlamento se mencionó que “las pruebas deben preceder a la decisión, no las decisiones a las pruebas”, sin embargo, “si la ONU entrega pruebas del ataque con armas químicas, David Cameron tendría una segunda oportunidad para considerar el ataque”.

Selser recordó que el año de 1989 cuando ya se hablaba de armas químicas y años después la CIA reconoció que las armas que Estados Unidos le vendió al entonces presidente Saddam Hussein fueron utilizadas para matar a miles de kurdos.

Señaló que actualmente se está viviendo una paradoja, pues a sabiendas que en tiempos de Bush se comprobó que no hubo armas destrucción masiva en Irak, el general Colin Powell mostro fotografías de supuestos depósitos de armas químicas.

“Estamos a días del 11 de septiembre y estamos inmersos en el tema de la posible intervención en Siria”, dijo.

La especialista indicó que el posicionamiento de la ONU a través de Ban Ki Mon fue atajar la noticia, cuando las agencias informativa daban a conocer que había miles de muertos que provocó el presunto ataque con gas sarín y gas mostaza por parte de las fuerzas aéreas sirias.

Sostuvo que otra organización como Médicos Sin Fronteras también bajó la cifra de 1,400 muertos a 350 que se decían originalmente, sin embargo, la comunidad internacional mostrará sus posiciones después que la ONU entregue su informe.

La decisión del Parlamento de Gran Bretaña de no realizar una intervención militar en Siria, responde a una decisión de esperar los resultados de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre un ataque con armas químicas, “las pruebas deben preceder a la decisión y no las decisiones a las pruebas”, consideró.

Recordó que hace 10 años EU inició una guerra contra Irak por tener supuestamente depósitos de armas químicas, ahora se sabe que no existían, ese antecedente provoca que no se tome una decisión precipitada.

La cumbre del G-20 en Rusia, que se realizará la próxima semana, puede retrasar un ataque militar sobre Siria, ya que el mandatario ruso Vladimir Putin apoya al régimen de Bachar al Asad y “es muy difícil que los grandes líderes mundiales declaren el inicio de las hostilidades desde San Petesburgo”, señaló.

Estosson algunos momentos claves de la entrevista.



Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]