GB justifica legalidad de ataque a Siria sin apoyo de la ONU
David Cameron ha divulgado un documento en el que resume su posición ante una posible intervención militar de sus fuerzas armadas contra "objetivos específicos" en Siria.
cameron
(Xinhua)

Con el motivo de “una intervención humanitaria”, el Gobierno británico justifica la legalidad de una implicación militar en Siria, incluso sin apoyo de la ONU.

Sin embargo, los laboristas ya han anunciado que votarán en contra tras el debate parlamentario de este jueves.

El Ejecutivo de David Cameron ha divulgado un documento en el que resume su posición ante una posible intervención militar de sus fuerzas armadas, junto a una coalición internacional, contra “objetivos específicos” en Siria.

En opinión de los abogados de Downing Street, ello sería “legalmente justificable” incluso en el caso de que Londres no cuente con la autorización de Naciones Unidas, algo que es cuestionado por otros expertos en derecho internacional.

“La posición del Gobierno sobre la legalidad de cualquier acción aclara que, si es bloqueada por el Consejo de Seguridad de la ONU, estaría igualmente permitido que el Reino Unido, bajo la doctrina de la intervención humanitaria, adoptara medidas excepcionales, incluyendo la intervención con objetivos militares a fin de aliviar el sufrimiento abrumador en Siria”, señala el texto.

El primer ministro, el conservador David Cameron, tiene previsto detallar el tipo de intervención tras haber presidido esta mañana el consejo de ministros de su gobierno, en el que también participa el partido Liberal-Demócrata. Según una portavoz de Downing Street, “los ministros se mostraron de acuerdo en que es fundamental para nuestros intereses nacionales preservar la convención sobre armas químicas y aclarar que no pueden emplearse con impunidad”.

Mientras, el Partido Laborista, principal partido de la oposición británica, ha anunciado que votará en contra de la moción que ha presentado el Gobierno, a pesar de que el martes su líder Ed Miliband dijera que apoyarían una intervención si ésta es “legal” y “limitada”. “Nos han surgido cada vez más dudas sobre la naturaleza opaca de la moción del Gobierno”, ha dicho a la BBC un portavoz laborista, quien ha añadido que dicha moción “no menciona nada sobre evidencias convincentes” respecto al ataque químico.

(Con información de RTVE)





    Contenido Relacionado


  1. ban ki moonExpertos presentarán informe sobre uso de armas químicas: ONU
    agosto 29, 2013 8:57 am
  2. militarEU presentará pruebas contra Siria; nos defenderemos a cualquier agresión: Assad
    agosto 29, 2013 8:56 am
  3. “No he tomado una decisión”: Obama sobre ataque a Siria“No he tomado una decisión”: Obama sobre ataque a Siria
    agosto 29, 2013 6:58 am
  4. Esperará Reino Unido informe de ONU para votar un ataque a SiriaEsperará Reino Unido informe de ONU para votar un ataque a Siria
    agosto 29, 2013 6:56 am
  5. José-Antonio-Meade-Secretario-de-Hacienda-y-Crédito-PúblicoMéxico espera informe y conclusiones de la ONU sobre Siria: SRE
    agosto 28, 2013 8:53 pm
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]
 
Falsifican firma de Kate del Castillo
“No voy a participar en elecciones del Edomex”, aclara.