UNAM no otorgó ‘Honoris Causa’ a Pablo Escandón, investigado por monopolio en mercado de medicinas
La Cofece investiga presuntas prácticas monopólicas expuestas por Aristegui Noticias, luego de que Escandón Cusi, propietario de la distribuidora de medicamentos Nadro, adquirió a través de su esposa otra empresa para tener influencia hasta en el 37.5% de la distribución de fármacos en México.
PABLO ESCANDÓN
(Foto: YouTube)

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) rechazó haber otorgado el título de Honoris Causa a Pablo Escandón Cusi, dueño de Nadro –una de las distribuidoras de medicamentos más grandes de México-, quien es investigado por la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) por su presunta responsabilidad en la construcción de un monopolio en la distribución de fármacos en el país.

A través de un desplegado publicado en el diario Reforma, firmado por Néstor Martínez Cristo, director General de Comunicación Social de la Máxima Casa de Estudios, se aclara: “La UNAM no ha investido nunca -ni considerado- al ‘lic. Pablo Escandón Cusi’, con el Doctorado Honoris Causa“.

aclaracion

En el documento se hace referencia a un desplegado de la empresa farmacéutica CHINOIN, publicado en ese mismo diario el día previo, en el que felicita a Escandón Cusi por su supuesta investidura como Doctor Honoris Causa por parte de la UNAM.

chinoin

El pasado 6 de abril, Aristegui Noticias publicó una investigación derivada del libro Panamá Papers. El club mundial de los evasores de impuestos en la que se denunciaba que el despacho de servicios financieros Mossack Fonseca creó una compleja estructura de compañías y un fideicomiso, en Holanda y las Islas Vírgenes Británicas, para controlar hasta en casi un tercio la distribución de medicamentos en México.

En 2015, la distribuidora Marzam, que entonces era propiedad del grupo Genommalab, fue adquirida un supuesto grupo holandés llamado Moench Coöperatief, con lo que se presumía que entraba un nuevo jugador en la distribución de medicinas en México.

Aristegui Noticias tuvo acceso a documentos que revelaban que los 83 millones de dólares con los que el supuesto grupo holandés compró Marzam, eran de Marina Matarazzo, la esposa de Pablo Escandón, dueño del gigante Nadro y presidente del Consejo Directivo de la Fundación Mexicana para la Salud (Funsalud).

La suma del porcentaje del mercado que poseía Nadro, más la participación en Marzam adquirida con el financiamiento de los Escandón Matarazzo, esa familia tendría influencia hasta en el 37.5% de la distribución de medicamentos en México.

Seis meses después, el 19 de octubre, la autoridad antimonopolios de México, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), ofreció una conferencia de prensa para revelar que estaba iniciando una investigación por la posible comisión de prácticas monopólicas en el mercado de la producción, distribución y comercialización de medicamentos en el país, según un aviso publicado el miércoles en el Diario Oficial de la Federación.

Estas prácticas se refieren a acuerdos ilegales entre participantes del mercado que tienen como objeto o efecto la manipulación de precios, de la oferta y la demanda o una colusión en licitaciones públicas, entre otros.

El organismo dijo que el periodo de la investigación sería de entre 30 días y 120 días hábiles, y podrá ser ampliado hasta por cuatro ocasiones, por lo sigue en curso.





    Contenido Relacionado


  1. Venta_de_medicinas-2La trama oculta en la venta de medicinas
    octubre 20, 2016 6:11 pm
  2. pgrDenuncian ante PGR presunta falsedad de farmacéuticas develada por #PanamaPapers
    octubre 20, 2016 6:55 am
  3. Venta_de_medicinas-6Por altos precios de medicinas, Cofece investiga prácticas monopólicas
    octubre 20, 2016 6:52 am
  4. medicamentosCofece investiga prácticas monopólicas en mercado de medicinas
    octubre 19, 2016 11:23 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]