Ley Atenco: SCJN avala fuerza pública contra manifestaciones “violentas e ilegales”
La Corte declaró constitucional el artículo 16 de la legislación, pero advirtió que debe interpretarse con base en la Constitución y los tratados.
(Foto: Archivo / Cuartoscuro)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucionales los artículos 16 y 39 de la llamada Ley Atenco.

El artículo 16 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México dice: “La determinación de hacer uso de la fuerza, en el caso de asambleas, manifestaciones o reuniones violentas e ilegales será tomada por el mando responsable del operativo, bajo su más estricta responsabilidad, debiendo informar de inmediato a su mando superior sobre tal determinación para los efectos conducentes”.

No resulta inconstitucional, ya que con independencia de que en dicho artículo no se encuentre expresamente definido qué debe entenderse por manifestaciones o reuniones ‘violentas o ilegales’, lo cierto es que la determinación de en qué caso tales asambleas podrán considerarse como ilegales o violentas, no es indiscriminada ni arbitraria”, dijo la Corte en un comunicado.

El Máximo Tribunal del país estableció que el concepto de manifestaciones o reuniones de carácter violento e ilegal debe interpretarse de acuerdo con la Constitución y los tratados internacionales, y debe favorecer la protección más amplia de los derechos de las personas en todo momento.

Por otra parte, tampoco se declaró la inconstitucionalidad del artículo 39 de la ley, el cual hace referencia a “los planes, estrategias y programas para actuar frente a asambleas, manifestaciones o reuniones que se realizan en lugares públicos”.

“El artículo 39 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México no es inconstitucional, pues el hecho de que el legislador haya considerado que los planes, estrategias y programas para actuar frente a las reuniones o manifestaciones, se determinen conforme al reglamento respectivo, únicamente tiende a proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de la ley, ya que tales cuestiones se concretan a establecer el cómo debe de procederse en tales casos”, abundó.

A continuación el comunicado completo:

Ciudad de México, 23 de marzo de 2017
SCJN VALIDA LOS ARTÍCULOS 16 Y 39 DE LA LEY QUE REGULA EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA EN EL ESTADO DE MÉXICO, LOS CUALES DEBEN ENTENDERSE Y APLICARSE MEDIANTE UNA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al continuar con el estudio de las acciones de inconstitucionalidad 25/2016 y sus acumuladas 27/2016 y 28/2016, resolvió que el artículo 39 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México no es inconstitucional, pues el hecho de que el legislador haya considerado que los planes, estrategias y programas para actuar frente a las reuniones o manifestaciones, se determinen conforme al reglamento respectivo, únicamente tiende a proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de la ley, ya que tales cuestiones se concretan a establecer el cómo debe de procederse en tales casos.

Siendo que, por la propia naturaleza de los reglamentos, es adecuado que sean en tales ordenamientos donde se desarrollen normativamente los planes, estrategias y programas concretos de actuación para el caso de las reuniones o manifestaciones, pues es ahí en donde se puede contener tal grado de especificación jurídica para el cumplimiento de los mandatos prestablecidos en una ley formal y material -en donde se prevén situaciones generales, hipotéticas y abstractas-.

Por otra parte, la SCJN determinó que el artículo 16 de la citada ley, no resulta inconstitucional, ya que con independencia de que en dicho artículo no se encuentre expresamente definido qué debe entenderse por manifestaciones o reuniones “violentas o ilegales”, lo cierto es que la determinación de en qué caso tales asambleas podrán considerarse como ilegales o violentas, no es indiscriminada ni arbitraria, pues debe interpretarse de manera sistemática con los principios generales que se derivan de la misma ley, en consonancia con lo establecido por el segundo párrafo de su artículo 1, que ordena que esa interpretación debe realizarse de conformidad con la Constitución y los tratados internacionales, favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia de los derechos de las personas.

Asimismo, la SCJN desestimó la acción de inconstitucionalidad en torno a los artículos 14 y 15 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, los cuales se refieren al uso de la fuerza en el contexto de las asambleas y manifestaciones. Ello, en tanto que no se alcanzó la votación necesaria -esto es, de al menos ocho votos de los Ministros-, para declarar la inconstitucionalidad de los referidos preceptos normativos.







    Contenido Relacionado


  1. Ley Atenco: SCJN invalida uso de la fuerza como primera opción
    Marzo 16, 2017 5:32 pm
  2. Avala Corte concepto de “agresión real”, incluido en Ley Atenco (Video)
    Marzo 14, 2017 2:25 pm
  3. Corte avala concepto de “agresión real” incluido en Ley Atenco
    Marzo 13, 2017 9:13 pm
  4. ‘Ley Atenco’ pretende legalizar violencia: Lara Duque
    Marzo 7, 2017 9:21 am
  5. Batea SCJN acción de inconstitucionalidad de ‘Ley Atenco’ promovida por Congreso mexiquense
    Marzo 7, 2017 9:19 am
  6. Protestan mexiquenses en SCJN contra Ley Atenco
    Marzo 1, 2017 9:57 pm
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]