Infraiber orquestó “campaña de extorsión” y “escándalo terrible”: OHL en CNN
Desde hace varios meses, Infraiber ha hecho una serie de acusaciones contra OHL.
Sergio Hidalgo  4
Foto: Karina Maciel

El director general de OHL México, Sergio Hidalgo, aseguró que a la empresa que los acusa de corrupción, Infraiber, “los tenemos denunciados penalmente por extorsión y los tenemos demandados por daño moral, hay 36 imputaciones que el señor (el abogado Paulo Díez) va a tener que demostrar en un juicio. Nuestro diálogo con esta empresa es en los tribunales”.

“Déjame te digo una cosa: nosotros hemos denunciado una extorsión, está presentado ante la PGR un procedimiento de extorsión. Está presentado con evidencias, no te puedo dar detalles porque los abogados nos han pedido no dar detalles de la denuncia que hemos presentado. Simplemente te adelantaría que hubo contactos con la empresa y que nos advirtieron que si no les ayudábamos a recuperar su contrato, iban a montar un escándalo, de magnitudes que no nos imaginábamos nosotros, y bueno la verdad es que en eso tenían razón, han montado un escándalo terrible, porque no les ayudamos a recuperar el contrato, nosotros no tenemos injerencia con el gobierno del Estado de México, no se los podemos recuperar, nunca tuvimos una relación contractual con Infraiber“, indicó en entrevista para Aristegui CNN. 

Refirió que “el propio presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ha dicho que no pasará del primer trimestre del año para que nos den una resolución sobre los temas… hay 4 imputaciones pero la que realmente es importante es que nos han dicho que esta cláusula que tenemos de rentabilidad garantizada, y que nos otorga ciertos derechos a la empresa, la estamos contabilizando como un activo financiero y ellos consideran que no lo deberíamos contabilizar así. Yo estoy metido en un problema simplemente porque la Comisión Nacional Bancaria Española, que ha avalado las cuentas de donde yo consolido y reporto, determina que sí hay un activo financiero, así que hay una discrepancia entre las dos autoridades”.

“Nosotros no podemos hacer ningún negocio con esa cuenta de rentabilidad garantizada, es para informar al público inversionista, a mis inversionistas, es para decirle que todavía está pendiente recuperarse esta rentabilidad”, añadió.

El costo del Circuito Exterior Mexiquense, precisó, asciende hasta ahora a unos 33 mil millones de pesos, sumando 24 mil millones de pesos de todo el proyecto y casi 10 mil millones de rentabilidad garantizada. 

“Es decir, en lo que nos resta de la concesión, de aquí al 2051 debo generar flujos suficientes para recuperar esa rentabilidad acumulada. Así pasa en todos los proyectos de infraestructura. El Circuito Mexiquense no generó flujos positivos, y está en mis cuentas, sino hasta el año pasado, es decir, 10 años después”, apuntó.

“Esta cuenta va a seguir creciendo, no lo sabemos (hasta qué punto), dependiendo de los comportamientos que tenga la autopista en los ingresos. Esto (los 33 mil millones de pesos) no los hemos recibido todavía, falta recuperar para que tengas esa rentabilidad del 10 por ciento, y esa cantidad como crece por inflación se sigue acumulando y acumulando. En determinado momento es tal la cantidad de ingresos que genera la autopista, que empieza a reducir, reducir y reducir esa cuenta hasta que el modelo cierra en el año 2051. Si no cierra la autopista en 2051 el estado todavía podría ampliar el plazo un poco más, esas son las reglas que tenemos, por eso nos animamos a invertir la cantidad de dinero. Pero te digo otra cosa: si la autopista se comporta mejor, y esta autopista tiene las posibilidades de comportarse mejor, porque pasa junto al proyecto más importante de infraestructura que se va a lanzar, que es el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, y si empezamos a recibir mayores ingresos, esa cuenta se empieza a afectar a la baja, y yo tengo que devolver la autopista antes de tiempo, esas son las reglas de la concesión”, abundó.

Para dar más cifras, el directivo dijo que, de una oferta original de 8 mil millones de pesos, hubo modificaciones que impactaron “muchísimo en todo el proyecto”. Una de ellas, el derecho de vía que se tenía estimado en 500 millones: “el Circuito cruza 18 municipios, el monto reconocido fue de 4 mil 700 millones de pesos. Hubo un sobre costo de más de 4 mil millones. Por la complejidad de pasar entre ellos cerca del municipio de Atenco y tener que ir comprando la tierra en el paso de los 110 kilómetros. Y sí te quiero decir, nosotros no somos los responsables de esas negociaciones. Hubo unos 4 proveedores (encargados del derecho de vía, uno de ellos Grupo de Abogados Profesionales, GAP,)” dijo al aludir a la firma involucrada  en el escándalo del llamado Monexgate. 

“Campaña de desprestigio”

La campaña de desprestigio, aseveró Sergio Hidalgo, “no empieza con las grabaciones, la campaña de desprestigio empieza cuando el Estado de México le cancela un contrato a los representados de Paulo Díez, a esta empresa Infraiber y a su socio principal, Pedro Topete; le otorgaron a una empresa que no tiene ninguna experiencia, que se constituyó tres meses antes, un contrato que valía 2 mil millones de pesos, para medir los tráficos de todas las autopistas del Estado de México, incluyendo el Circuito Exterior Mexiquense. Y quince días antes de terminar el gobierno (de Enrique Peña Nieto), le incrementa el monto del contrato al doble, 4 mil millones de pesos, el gobierno de Eruviel Ávila revisa ese contrato y cuando ve las condiciones de contratación, pues por supuesto que no se lo concede. Ese contrato se lo dio el representante del SAASCAEM (Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México), que es el organismo que supervisa todas las concesiones en el Edomex. Y es el señor Manuel Ortíz, el director del SAASCAEM, quien otorga este contrato. Así que a nosotros nos parece, el contrato está establecido a 50 centavos por cruce”.

“Este contrato se canceló por parte del gobierno del estado. Primero se metió a revisión, seguramente a revisión de los términos, porque yo creo que el gobierno de Eruviel pensaba que era un contrato que no estaba justificado. Cuando estuvo en revisión el contrato, comenzó la campaña. A nosotros y al Estado de México nos demandaron, llevamos 22 juicios administrativos, de los cuales ya he ganado 9, porque lógicamente los han desechado los jueces porque no tienen fundamento. Ahí empieza la campaña de desprestigio”, sostuvo.

“Segundo evento: el gobierno del estado da la indicación de modificar mi título de concesión y me dice se elimina este servicio de tú autopista, el servicio de la medición de tráfico, este contrato que les habían dado a Infraiber, que era una obligación de mi título de concesión. Parece ser, no lo tengo muy claro, que solamente se había incluido en mi título de concesión y que estaban en vías de meterlo en todos los títulos de concesión. Se elimina del mío, esa es la información que tengo. Y una vez que se elimina de mi título de concesión, aparecen los desplegados que todos conocen, a página completa en Reforma, primero firmados por anónimos y un poco más adelante ya firmados por el representante legal de Infraiber (Paulo Díez)”, expuso.

“Y después, cuando el Estado de México publica en la Gaceta Oficial la cancelación del contrato marco que obligaba a medir el tráfico de todas las concesiones, en mayo pasado (2015), es cuando aparecen los audios”, refirió, no obstante que el primero de los audios filtrados fue publicado a finales de abril 2015.

“Yo te diría es una campaña bien orquestada y que además se correlaciona exactamente con la terminación de este contrato y los audios… En estos títulos de concesión los riesgos del tráfico los corre el gobierno… la rentabilidad garantizada es un régimen muy sólido: le dicen al concesionario tú constrúyeme la autopista, yo te voy verificando la inversión y al final del periodo tú vas a ver recuperado tu inversión más el 10 por ciento real. Este es un gran aliciente para los inversionistas”, reconoció.

No conocemos a Moreira

En su derecho de réplica a los dichos de Paulo Díez en Aristegui CNN, Hidalgo afirmó: “te lo digo tajante: yo no conozco al señor Moreira y OHL no ha tenido ninguna relación con el señor Moreira, nunca hemos estado con él en alguna reunión ni lo conocemos”.-

“En el régimen de concesión lo que hacemos los concesionarios es sustituir al gobierno en una inversión que se hará en infraestructura y lógicamente es un riesgo para la empresa el tener que invertir en estos proyectos que además sabemos que vamos a recuperar en muchos años, no inmediatamente, entonces el pensar que nosotros vamos a comprometer recursos para el desarrollo de infraestructura en alguna otra causa, sería darnos un tiro en el pie, nunca terminaríamos de recuperar esa inversión”, sentenció.

“Todas las inversiones que realizamos en todas las obras que desarrollamos de concesión, están vigiladas por los gobiernos que nos otorgan estas concesiones. Hay un ingeniero independiente que en forma diaria levanta una minuta de todo lo que se ha ido invirtiendo en la obra”, acotó.

Sobre lo ocurrido en España, aceptó que hay una causa abierta por un presunto financiamiento al Partido Popular, por lo que fue cateada la oficina y domicilio de un consejero de OHLJavier López Madrid, yerno del presidente de OHL, Juan Miguel Villa Mir.

Ante ello, Hidalgo apuntó: “OHL se deslinda totalmente de toda esta investigación, la investigación fue en las oficinas de un consejero, y de ninguna forma está involucrado el grupo… es el yerno del presidente de OHL y consejero de nuestro grupo, y él tendrá que responder a las autoridades por las acciones que toma”.

“Yo no controlo ni a los consejeros de México ni su actuar, ni a los consejeros de cualquier otra de las empresas del grupo, son consejeros independientes… las oficinas que cateó la autoridad en Madrid son las de este individuo”, finalizó.

>



Temas relacionados:
Caso OHL
SOCIEDAD


    Contenido Relacionado


  1. OHL_Mexico_Conferencia-5“¿Por qué las autoridades no denuncian?”: director de OHL México sobre audios
    febrero 2, 2016 3:56 pm
  2. OHL_Mexico_Conferencia-4El problema fundamental con OHL es “la manipulación contable”: Infraiber
    enero 28, 2016 3:25 pm
  3. portada2OHL: más de la mitad de sus inversiones en el país, con gobiernos del PRI
    enero 28, 2016 8:48 am
  4. EPN_Encuentro_Justicia-3OHL confirma reunión con EPN; fue “lo más natural”: director
    enero 26, 2016 12:58 pm
  5. Ruiz EsparzaDirectivo sí intentó pagar vacaciones a Ruiz Esparza; por eso “liquidamos” a Wallentin: OHL
    enero 26, 2016 12:10 pm
  6. ohl1OHL anuncia 6 demandas contra la empresa que la acusa de corrupción
    enero 26, 2016 11:52 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]