La fiscalización del INE a campañas, inefectiva: Pamela San Martín
Ciro Murayama y Benito Nacif, presidentes actual y anterior de la Comisión de Fiscalización, defienden los resultados de la revisión a las finanzas de los partidos.
(Foto: Archivo Cuartoscuro/Isabel Mateos)

Mientras el consejero Ciro Muraya, presidente de la Comisión de Fiscalización, dio cifras sobre la revisión de las cuentas de los partidos y celebraba que estos hubieran cumplido “a cabalidad”, la consejera electoral Pamela San Martín criticó la fiscalización de las campañas electorales por parte del propio Instituto Nacional Electoral (INE).

Consejeros como Murayama, Benito Nacif (anterior presidente de la Comisión de Fiscalización) y Enrique Andrade defendieron la fiscalización, pero San Martín afirmó que ésta no fue efectiva.

“No se trata de diferencias específicas y concretas con los documentos bajo análisis, sino de que es mi convicción que el ejercicio de fiscalización no fue efectivo y que el contenido de los documentos no permite arribar a conclusiones ciertas”, dijo San Martín.

No cumple con las obligaciones de rendición de cuentas a la que estamos obligados tanto los partidos políticos como esta autoridad. No puedo compartir la satisfacción con los resultados que este ejercicio arroja”, expresó durante la sesión extraordinaria de Consejo General.

Durante la discusión de las multas a partidos y candidatos por irregularidades en los ingresos y gastos de campaña, la consejera enlistó una serie de inconsistencias.

Mencionó, por ejemplo, que en los dictámenes no hay información que permita una consolidación nacional de ingresos y gastos.

En consecuencia, dijo, no es posible identificar los gastos que beneficiaron a más de un candidato en distintas elecciones, ni constatar que la totalidad de éstos hayan sido sumados a los gastos de campaña.

Expresó que no todos los gastos prorrateados fueron debidamente cuantificados a las campañas, y que hay faltas en torno al prorrateo que no se están sancionando.

“No contamos con una base de datos única y final sobre el monto y origen de los ingresos, y el monto y destino de los gastos“, señaló.

San Martín expuso que la Unidad de Fiscalización, además, omitió realizar investigaciones más exhaustivas para confirmar operaciones con terceros y autoridades fiscales y bancarias.

“Los documentos a discusión no proveen el soporte necesario sobre el cual se erija la decisión de esta autoridad”, subrayó.

Como el consejero presidente, Lorenzo Córdova, señaló más adelante que el INE no está obligado a realizar una consolidación nacional como la que había planteado San Martín, ésta citó ejemplos concretos en varios estados para sustentar su argumentación.

(Con información de Reforma).



Temas relacionados:
Elecciones 2015
INE
Partidos




    Contenido Relacionado


  1. Multan de nuevo al PVEM, con 20.1 mdp, por gastos prohibidos
    Julio 20, 2015 2:56 pm
  2. Extraño proceso de sanción a dos partidos: PAN y PRD, multados con $2 millones
    Julio 13, 2015 11:32 pm
  3. Continúa la confrontación entre consejeros en el INE
    Junio 24, 2015 5:23 pm
  4. ‘Las sucesivas crisis del INE’, artículo de Pablo Gómez
    Junio 18, 2015 9:18 pm
  5. Bronca en el INE: consejero acusa a Baños de comandar un grupo que determina la vida institucional (Nota y Video)
    Junio 17, 2015 8:50 pm
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]