opinión*
Número de personas en pobreza aumenta de 2014 a 2016
por Araceli Damián
Foto: Isaac Esquivel/ Archivo Cuartoscuro

Por Araceli Damián

En colaboraciones anteriores he mostrado la falta de seriedad y profesionalismo del INEGI (Instituto de Estadística y Geografía) al haber modificado la ENIGH (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares) 2016, para iniciar una “nueva” serie histórica, sin mantener la comparabilidad del ingreso de los hogares con años anteriores (1). Despierta dudas el que INEGI haya realizado los cambios precisamente ahora que la sociedad mexicana necesita una fuente confiable para conocer la evolución del ingreso y de la pobreza de los hogares para evaluar la gestión de Peña Nieto y así tener más elementos para decidir por quién votar en 2018.

Señalé que a pesar de que el INEGI reporta un supuesto aumento del ingreso promedio de los hogares entre 2014-2016 de 11%, el gasto corriente total presenta una ligera baja (0.56%), lo que refleja que Instituto no alteró la forma en que capta el gasto y, por tanto, la variable mantiene la comparabilidad con años anteriores. Esta constatación es muy importante para estimar la evolución de la pobreza, ya que el gasto, al igual que el ingreso, permite medirla.

Según el método de línea de pobreza (LP), se considera en pobreza a la población que vive en hogares cuyo ingreso o gasto corriente está por debajo de la LP. El método de la LP es conocido también como indirecto, porque, el nivel de vida que se describe es el potencial, o sea el que podría sostener el hogar.

Una de las limitaciones de este método consiste en suponer que la satisfacción de todas las necesidades humanas (alimentación, vivienda, salud, educación, etc.) depende exclusivamente del ingreso privado o del gasto corriente de los hogares y no toma en consideración otras fuentes de bienestar, como el acceso a servicios públicos gratuitos, por ejemplo. De ahí la relevancia de medir la pobreza con métodos multidimensionales, tema que discutiré en próximas colaboraciones. Por ahora me quiero concentrar en la estimación de la pobreza con LP, ya que el método del CONEVAL le da un peso de 50% a esta variable en su estimación global de pobreza multidimensional.

Existe una diferencia sustancial al medir la pobreza con el ingreso o con el gasto corriente de los hogares, debido a que cuando el ingreso del hogar es igual a cero o cercano a éste, suponemos que vive en pobreza, aun cuando su situación puede ser de corto plazo (cambio de empleo del proveedor principal proveedor, por ejemplo) y su consumo efectivo no se haya alterado, debido a que esté haciendo uso de ahorros o créditos para afrontar su situación.

En cambio, cuando la variable que se compara con la LP es el gasto corriente, podemos suponer que el nivel de vida que se describe se apega al consumo real del hogar. Debido a ello, el Banco Mundial, por ejemplo, ha declarado su preferencia, para medir la pobreza en el mundo con el gasto corriente, en lugar de con el ingreso.

Al no ser comparable el ingreso de los hogares 2016 con años anteriores, el INEGI inventó un modelo estadístico para estimar dicho ingreso y que el CONEVAL pudiera inventar las cifras de pobreza 2016, diciendo que, con tal modelo, sí son comparables con 2014. Pero al no tener certeza de la confiabilidad de los datos de ingreso, el CONEVAL tenía como posible salida medir la pobreza con el gasto corriente de los hogares y así mantener la comparabilidad.

En el cuadro anexo comparo la evolución de la pobreza por ingreso 2014-2016, según la metodología del CONEVAL, que clasifica a los hogares y personas según si su ingreso corriente es mayor o menor que la Línea de Bienestar (LB) y la de Bienestar Mínimo (LBM) y la evolución que resulta de una estimación alternativa en la que las líneas se comparan con el gasto corriente total (suma de los gastos monetario y no monetario) de los hogares. Lo primero que se observa es que, mientras la pobreza extrema tiene niveles similares independientemente de la variable que se utilice (por ejemplo, en 2016, vivía 17.5% de la población en esa condición si se utiliza el ingreso y 17.8% si se toma el gasto), la pobreza total es más elevada al medirla con el gasto (58%) que con el ingreso (50.5%).

En ambos casos entre 2014 y 2016 se reduce el porcentaje de personas en pobreza y pobreza extrema, pero la reducción es mayor en la estimación del CONEVAL (con ingresos inventados). La población viviendo en pobreza extrema se reduce 3.1% si se compara el ingreso con la LBM, mientras que al comparar el gasto con la LBM baja sólo 0.8%. En lo que respecta al porcentaje de personas viviendo en pobreza, la reducción es de 2.7% si se contrasta el ingreso de los hogares con la LB, en cambio con el gasto baja sólo 1% (véase cuadro).

El cálculo alternativo, por otra parte, pone en duda la supuesta efectividad de los programas sociales, ya que la pobreza extrema (hacia donde se focaliza la política social) se mantuvo casi sin cambios, pero, además, en términos absolutos aumenta en 600 mil personas entre 2014 y 2016. En cambio, con el dato inventado de ingreso, según el CONEVAL se reduce en 3.2 millones. Algo similar sucede con la pobreza total (población con un ingreso o gasto menor a la LB) que, en términos de número de personas que la padece aumenta en 3.8 millones con el cálculo alternativo, cuando de acuerdo al CONEVAL baja en 1.8 millones.

Al no tener un dato confiable de ingreso, los resultados del CONEVAL pierden toda validez. En el México de 2016 hubo más personas en pobreza que en 2014.

  1. http://aristeguinoticias.com/0409/mexico/inegi-y-coneval-cucharean-datos-de-pobreza/ y http://aristeguinoticias.com/1109/mexico/si-los-ingresos-de-los-hogares-aumentan-por-que-no-sus-gastos-araceli-damian/

Araceli Damián

Es Diputada Federal por Morena y preside la Comisión de Seguridad en la Cámara de Diputados. Es Profesora-Investigadora con licencia del Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales de El Colegio de México. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Es Doctora en economía urbana por la Universidad de Londres, Inglaterra.


*La opinión aquí vertida es responsabilidad de quien firma y no necesariamente representa la postura editorial de Aristegui Noticias.
Temas relacionados:
Opinión
Sociedad


    Contenido Relacionado


  1. Número de pobres aumentó de 2010 a 2016: Coneval (Video)
    agosto 31, 2017 1:58 pm
  2. Hay 600 mil pobres más que en 2010; ingreso de mexicanos hoy, como en los noventa: Coneval (Videos)
    agosto 31, 2017 9:51 am
  3. Reporta Coneval que 1.9 millones salieron de la pobreza en México
    agosto 30, 2017 2:00 pm
  4. Bajó número de pobres en México, según Coneval (Video)
    agosto 30, 2017 12:36 pm
Escribe un comentario

Nota: Los comentarios aquí publicados fueron enviados por usuarios de Aristeguinoticias.com y han sido editados en orden de llegada. Invitamos a los usuarios a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]