Impugnan cuatro partidos ante la Suprema Corte el Código Electoral del DF
PRI, MC, PT y PVEM presentan siete acciones de inconstitucionalidad; candidaturas independientes y asignación de diputados, entre los puntos impugnados
Foto: SCJN

El Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal (CIPEDF) fue aprobado con los votos de la mayoría perredista de la Asamblea Legislativa, pero no dejó contentos a todos.

De acuerdo con datos del jurista Rogelio Muñiz Toledo, consultor en materia electoral, cuatro partidos han presentado en total siete acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación: dos el Movimiento Ciudadano, tres el Partido Verde, una el PRI y otra el PT.

Reformado este año para alinearlo con las nuevas leyes federales derivadas de la reforma político-electoral, los principales contenidos del Código que motivaron la inconformidad de los cuatro partidos son:

a)    Las disposiciones sobre las candidaturas independientes, que establecen requisitos excesivos para los ciudadanos que busquen competir con ese carácter;

b)  la norma que establece que si se marcan dos o más emblemas de una candidatura común, el voto contará para el candidato y para el partido postulante.

c)  las disposiciones relativas a la equidad de género, particularmente en lo concerniente a la lista B de los diputados de representación proporcional.

El artículo 292 del CIPEDF establece que para asignar diputados por el principio de representación proporcional se elaborarán dos listas: La lista A contiene las 13 fórmulas de candidatos a diputados  (propietario y suplente del mismo género), listados en orden de prelación alternando fórmulas de hombre y mujer de manera sucesiva.

La lista B contiene las “13 fórmulas de candidatos a diputados que no lograron el triunfo en la elección por el principio de mayoría relativa del distrito en que participaron, pero que alcanzaron a nivel distrital los mayores porcentajes de la votación efectiva, comparados respecto de otras fórmulas de su propio partido en esa misma elección; con la finalidad de garantizar la paridad de género, una vez que se determinó el primer lugar de esta lista, el segundo lugar será ocupado por la fórmula del otro género con mayor porcentaje de la votación efectiva, e irán intercalando de esta manera hasta concluir la integración de la lista”.

Esta última disposición (la transcrita en negrillas) puede propiciar, al aplicar el criterio de género, que candidatos perdedores pero que tienen los porcentajes más altos no obtengan una curul. Las acciones de inconstitucionalidad (45, 46, 66, 67, 68, 69 y 75/2014) fueron presentadas a fines de julio ante la Comisión de Receso de la Corte y el ministro José Fernando Franco González Salas ordenó formar los expedientes respectivos y también dispuso, el 31 de julio, pedirle a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que exprese su opinión sobre las mencionadas acciones de inconstitucionalidad.

Los acuerdos respectivos pueden consultarse en: https://www.scjn.gob.mx/PLENO/LASTCC_acciones_inconstitucional/Paginas/20140804.aspx



Temas relacionados:
Poderes
Reforma electoral
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]