Va Capufe contra la testigo social que cuestiona licitación
Benito Neme, director de Caminos y Puentes Federales, asegura que la licitación en la que resultó ganador Telepeaje Dinámico, se hizo con transparencia. Lo que dice la testigo social, "sólo son dichos y mentiras", acusa.
Turismo_Operativo_Vacacional-3

El director de Caminos y Puentes Federales, Benito Neme, indicó que se procederá legalmente contra la testigo social, Mónica Barrera, quien cuestionó la licitación del nuevo operador del sistema de telepeaje, pues dijo “no podemos permitir que se ponga en duda la transparencia” con la que se realizó ese proceso.

En entrevista para Noticias MVS primera emisión, mencionó que este cambio de operador se debió primero porque venció el contrato con la empresa I+D, contra quien “había muchísimas quejas, era muy caro, requeríamos interoperatividad”.

Apuntó que por parte de los competidores, “no se recibió ninguna inconformidad durante el tiempo de licitación”, ni después de conocer el fallo en el que resultó ganador Telepeaje Dinámico.

Neme afirmó que Capufe eligió al consorcio que cumplió con los requisitos.

Lo que sostiene la testigo social -en referencia a lo desaseado e irregular del proceso-, el titular de Capufe lo calificó como “información claramente falsa y dolosa”.

Refirió que en los últimos 3 días vitales del proceso, el 28, 29 y 30 de abril, la testigo social sólo estuvo unas horas revisando documentos y el día del fallo no mostró su inconformidad, pese a que podía hacerlo.

“Ella, durante el acto del fallo (30 de abril) era el momento en que pudo haber manifestado su inconformidad… estuvo presente en el acto y su actitud fue de absoluto silencio… firmó el fallo… sabe que si hubiera hecho observación se pudo haber suspendido el procedimiento… lo único que hubo fue un absoluto silencio”, expuso.

Refirió que en Capufe otorgó esta licitación con base en una evaluación en la que, primero, es necesario alcanzar un mínimo de 45 de 60 puntos; de los 6 consorcios participantes, 4 no alcanzaron el mínimo; y quien resultó ganador, no es el más caro, sino el más barato de los 2 finalistas.

Neme señaló que en el informe previo de la testigo social, con 14 puntos sobre presuntas irregularidades, son falsos varios de sus señalamientos.

Respecto al aumento del pago a la empresa que resultó ganadora -de 3 mil a 4 mil millones de pesos- aseguró que también es “falso”, pues los 4 mil millones es un “techo presupuestal”, “no son 4 mil millones abiertos”.

Lo que dice la testigo social, refirió, son “sólo son dichos y mentiras”, “los hechos y bitácoras firmadas demuestran sus inconsistencias”. 

Defendió que en la dependencia que encabeza “somos respetuosos de la ley, hemos trabajado con transparencia y legalidad”, por ello advirtió: “procederemos en las medidas legales”.

140814 – Estenogr B NEME – Capufe by Aristegui Noticias

El vídeo relacionado con esta información se podrá volver a ver si las controversias judiciales promovidas por MVS contra este sitio y Carmen Aristegui, se resuelvan a favor de la periodista y su portal.



Temas relacionados:
Capufe
Poderes


    Contenido Relacionado


  1. telepeajeLicitación IAVE – Capufe, la “más desaseada que he visto”: testigo social
    agosto 13, 2014 11:12 am
  2. CASETA IAVECapufe aceptará este lunes tag de operador anterior
    agosto 11, 2014 7:28 am
  3. IAVE 1En noviembre se usará un solo tag en carreteras: SCT
    agosto 7, 2014 8:14 am
  4. CASETA IAVEInterviene el Congreso en el caso Capufe-IAVE
    agosto 6, 2014 8:14 pm
  5. 00006289-originalEl mexiquense Roberto Alcántara, nuevo operador de la tarjeta IAVE
    agosto 4, 2014 2:58 pm
  6. carreteras2Cambio de tarjetas IAVE provoca largas filas en carreteras
    agosto 4, 2014 7:47 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]