“Libertad de expresión vs libertad de empresa…”, artículo de Lucía Raphael
"Los medios de comunicación nos pertenecen a todos, solo les son concesionados a las empresas", escribe Raphael en El Sol de México.
Aristegui
(Foto: Saúl López/Cuartoscuro)

La periodista Lucía Raphael escribe este viernes en El Sol de México la columna titulada “Libertad de expresión vs libertad de empresa…”, en la que aborda el caso de la periodista Carmen Aristegui y MVS.

En su texto enfatiza que las empresas defienden la libertad de expresión sólo cuando conviene a sus intereses.

Aquí, un fragmento del artículo:

El 3 de junio pasado el gran Carlos Payán recibió el “Premio a la Libertad Expresión en Iberoamérica”, que entrega cada año Casa América Catalunya; en donde explicó esto de la manera más lúcida y clara: “Hay que saber que cuando los empresarios hablan de libertad de expresión, en realidad están hablando de libertad de empresa. Para ellos, solo es libertad de expresión la que defiende sus intereses económicos y la ideología que los sustenta. No hay que olvidar que en la inmensa mayoría de los casos, los periódicos, y ni se diga ya la televisión, son propiedad de empresarios, y no de periodistas. Por tanto, de entrada los medios están copados, o cooptados. Tienen dueño, y ese dueño tiene intereses particulares, y utiliza el medio a su favor. Es más, justamente para eso lo tiene” (La Jornada).

Es lo que estamos viviendo en el caso de la periodista Carmen Aristegui; las razones por las cuales la despidieron, la manera en que las partes han abordado y llevado el proceso. Como usted sabe, paralelamente al proceso que continuúa entre MVS y la periodista se levantaron más de 2000 demandas de amparo por parte de la audiencia afectada por la ausencia de Aristegui en los medios de comunicación.

Los promotores de dichos amparos argumentaron: “que la decisión de MVS de retirar a la periodista del espacio noticioso, coarta nuestro derecho humano a la libertad de pensamiento y a recibir informaciones e ideas y contenidos con pluralismo”. Frente a lo cual, la Presidencia de la República intentó desestimarlos, sin éxito, descalificándolos de absurdos, ya que en su lógica: “el solicitante del amparo no tiene interés legítimo porque “lo único que demuestra es la preferencia del programa de la periodista”. Como informa El Universal: el “Tribunal Federal especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones en turno, rechazó los argumentos de la Presidencia de la República para ser considerado como autoridad única en el caso Aristegui, con lo cual fueron aceptados a trámite dos solicitudes de amparo promovidos por ciudadanos que piden el regreso del programa de la comunicadora en la radio”.

Los medios de comunicación nos pertenecen a todos, solo les son concesionados a las empresas…

( Continuar leyendo en Sol de México)



Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]
 
Inflación se acelera y sube 3.31% en noviembre
Es la más alta desde el 4.08 por ciento que registró en diciembre