INE tendría que organizar 4 mil elecciones; “peligroso” retroceso: presidente de Tribunales
El presidente de la asociación de Tribunales y Salas Electorales de la República Mexicana, José Miguel Salcido, dijo que el IFE ya ha sido "recargado" con funciones adicionales, que hoy "lo muestran con arteriosclerosis", por lo que rechazó un 'súperinstituto' que concentre todas las elecciones.

José Miguel Salcido Romero, presidente de la asociación de Tribunales y Salas Electorales de la República Mexicana, rechazó la creación de un Instituto Nacional Electoral así como la eliminación de los órganos que dirige para que todos los conflictos electorales los atraiga el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues consideró que sería un “peligroso retroceso” la centralización del sistema democrático mexicano.

En entrevista para Noticias MVS, dijo que se habla de la intromisión de los gobernadores en los tribunales locales, pero esto no se puede generalizar.

“Se cae el argumento porque este año culminamos 14 procesos electorales, no se presentaron problemas mayores, las resoluciones de los tribunales locales, combatidas en el tribunal federal, en el 95 por ciento las resoluciones fueron confirmadas”, apuntó.

“Llevar los procesos electorales del país a un solo órgano implica que el INE acumule un trabajo de 4 mil elecciones, en una sola jornada, es imposible de procesar en términos de eficacia, hay que considerar que el IFE que nació siendo paradigmático ha venido siendo recargado con funciones adicionales, que hoy lo muestran con arteriosclerosis“, ejemplificó.

“Si ahora la cargamos con 4 mil elecciones en el ámbito local, va a tener problemas”, agregó.

En lugar de la supresión de órganos locales, Salcido propuso el fortalecimiento de éstos, con una garantía presupuestal mínima, no  permitiendo que los gobiernos locales tengan injerencia en la administración de esos recursos.

“Más que desaparecer instituciones que han contribuido al sistema democrático, hay que fortalecerlas y darles garantías”, sostuvo.

Refirió que en el México hegemónico, de la poca competencia, las instituciones estaban centralizadas, a lo que ahora se pretende volver.

“Donde hay desviaciones hay que fortalecer un régimen de responsabilidades administrativas, políticas y penales, que sean sancionados de acuerdo con la ley… que la democracia no se centralice… hay un efecto perverso cuando todas las funciones se nacionalizan”, planteó.

Expuso, por ejemplo, que en caso de eliminarse los tribunales locales, quienes tengan un conflicto, por ejemplo, en la sierra de Chihuahua, tendrían que trasladarse a Guadalajara para presentar su caso al Tribunal Electoral, “eso resulta denegatorio de la justicia… el derecho de todos a que un tribunal le haga justicia”, justificó.

Afirmó que actualmente el Tribunal federal sólo interviene en un conflicto cuando se denuncian violaciones en el proceso, pero la mayoría de los conflictos (95 por ciento) se resuelven en los tribunales locales.

“Es como pretender desaparecer los juzgados civiles y penales porque existe el derecho de amparo”, comparó.

“El Tribunal Federal es el amparo cuando existen violaciones”, anotó.

Mencionó que hasta ahora senadores, diputados y presidentes de partidos le han dicho “en corto”, que están contra la propuesta del INE, pero éste podría ser una “moneda de cambio” por otra iniciativa.

Así fue la entrevista:

Parte 1

Parte 2







    Contenido Relacionado


  1. Con INE, partidos buscan institución “impoluta”; todas se pueden pervertir: Woldenberg
    Octubre 8, 2013 9:38 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]