Reprochan 19 organizaciones criterios del TEPJF sobre gastos de campaña en Coahuila
Lamentan que los magistrados no hayan interpretado, y en consecuencia aplicado, los principios de máxima publicidad, exhaustividad, certeza y objetividad.
(Foto: Archivo Cuartoscuro/Tercero Díaz)

Diecinueve organizaciones de la sociedad de Coahuila reprocharon al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) los criterios “laxos y poco exhaustivos” empleados para revocar el resultado sobre la fiscalización a los gastos en Facebook de la campaña del priista Miguel Ángel Riquelme, mismos que, al sumarse a otras erogaciones, producía un rebase que conducía a la posible anulación de los comicios de gobernador en Coahuila.

En la práctica, señalaron las organizaciones, esos criterios incluidos en la sentencia del 5 de octubre generaron que el Instituto Nacional Electoral (INE) redujera el monto total de gastos de campaña del candidato a gobernador de Coahuila, Riquelme Solís, de 21.26 millones de pesos a 19.55 millones de pesos, lo cual disminuyó el monto de rebase de topes de gasto campaña de los 2.02 millones detectados por el INE, a 310 mil pesos, lo que equivale a sólo 1.6 % por encima del tope. La ley exige un mínimo de 5% de rebase para que se actualice la causal de nulidad.

En una carta abierta dirigida a los magistrados del TEPJF y a los consejeros del Instituto Nacional Electoral, las organizaciones añaden: “Lamentamos que los magistrados no hayan interpretado, y en consecuencia, aplicado los principios de máxima publicidad de la información así como el principio de exhaustividad, de certeza y objetividad que establece la Constitución.

 

A continuación, el texto de la carta abierta:

Coahuila de Zaragoza a 2 de Noviembre de 2017

Preocupa a sociedad civil coahuilense los criterios de gasto en Facebook empleados por el TEPJF en las elecciones de Coahuila y el Estado de México

Carta abierta a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE)

  • Janine Madeline Otálora Malassis, magistrada presidenta TEPJF
  • Mónica Aralí Soto Fregoso, magistrada
  • Felipe Alfredo Fuentes Barrera, magistrado
  • Indalfer Infante Gonzales, magistrado
  • Felipe De La Mata Pizaña, magistrado
  • Reyes Rodríguez Mondragón, magistrado
  • José Luis Vargas Valdez, magistrado
  • Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del INE
  • Edmundo Jacobo Molina, secretario ejecutivo
  • Enrique Andrade González, consejero electoral
  • Marco Antonio Baños Martínez, consejero electoral
  • Adriana Margarita Favela Herrera, consejera electoral
  • Ciro Murayama Rendón, consejero electoral
  • Benito Nacif Hernández, consejero electoral
  • Diana Paola Ravel Cuevas, consejera electoral
  • Jaime Rivera Velázquez, consejero electoral
  • José Roberto Ruiz Saldaña, consejero electoral
  • Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, consejera electoral
  • Beatriz Claudia Zavala Pérez, consejera electoral

Las organizaciones de la sociedad civil firmantes manifestamos nuestra preocupación por los criterios laxos y poco exhaustivos de evaluación empleados por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en la formulación de la sentencia que emitió, el pasado 5 de octubre sobre los gastos de propaganda en Facebook de la coalición “Por un Coahuila Seguro”, encabezada por Miguel Riquelme Solís.

En la práctica, dicha sentencia generó que el Instituto Nacional Electoral (INE) redujera el monto total de gastos de campaña del candidato a gobernador de Coahuila, Riquelme Solís, de 21.26 millones de pesos a 19.55 millones de pesos, lo cual reduce el monto de rebase de topes de gasto campaña de los 2.02 millones detectados por el INE, a 310 mil pesos, lo que equivale a sólo 1.6 % por encima del tope.

De esta forma, el porcentaje de rebase de los topes de campaña que previamente había establecido la Unidad Técnica de Fiscalización del INE en su dictamen original paso del 10.51% al 1.61%, y con ello, quedo eliminada la posibilidad de que se anulara la elección por la gubernatura de Coahuila en base a esta causal de nulidad, dado que la Ley establece un rebase mínimo del 5%, junto con una reducida diferencia entre el primero y segundo lugar, para poder anularla.

Aunque reconocemos que la Unidad Técnica de Fiscalización y algunos miembros del Consejo General del INE han realizado un trabajo inédito en la detección de gastos en rubros que anteriormente permanecían en la opacidad en las campañas políticas, especialmente en internet y redes sociales, no deja de preocuparnos el que ante un caso tan paradigmático en la historia de la democracia como éste, no exista hacia el interior del Consejo General del INE un debate de fondo sobre su naturaleza y sus implicaciones para el país; asimismo nos preocupan algunas deficiencias técnicas en la recabación de pruebas que realizó la Unidad Técnica de Fiscalización del INE, deficiencias que no debieron haber sido determinantes y que pudieron haberse corregido, pero que sin embargo le sirvieron a la Sala Superior del TEPJF para fundamentar su decisión de revocar el dictamen original que esta Unidad le había presentado.

En específico nos referimos al gasto en propaganda detectado por la Unidad Técnica de Fiscalización del INE tras haberle hecho una petición de información a Facebook, que de acuerdo a los magistrados, ésta tuvo imprecisiones en las fechas requeridas debido a que el lapso de tiempo cuestionado fue mayor al de la duración de la campaña electoral. Vale la pena mencionar que esta misma argumentación ya había sido empleada por la Sala Superior del TEPJF en lo que respecta a las elecciones del Estado de México y Nayarit, tal y como consta en su sesión del 14 de septiembre del año en curso, aunque a juzgar por los montos en discusión, en el caso de Coahuila el porcentaje de rebase del tope de gastos implicaba la nulidad de la elección para gobernador.

A pesar de esto, los magistrados, con excepción de Reyes Rodríguez Mondragón, decidieron dejar inexistente la irregularidad cometida, revocando “lisa y llanamente” las conclusiones de la resolución emitida por el Consejo General del INE. Al respecto Rodríguez Mondragón señaló que “lo procedente sería revocar para el efecto de que la autoridad responsable determine el periodo al que correspondieron los gastos informados por Facebook y, en su caso, realice las diligencias que en derecho corresponda para determinar el monto que se considere como beneficio a la campaña electoral”.

Preocupa el doble rasero empleado por la Sala Superior del TEPJF. Mientras que el caso del candidato de la Coalición Por un Coahuila Seguro empleó criterios laxos y poco exhaustivos, en lo concerniente al INE, actuó con tal rigor que no solamente le revocó su dictamen original, sino que incluso, y a juzgar por la redacción de su sentencia, le cerraron la posibilidad de investigar más a fondo los gastos en Facebook del candidato en cuestión, corregir las fechas y complementar su investigación con pruebas como las copias de los contratos y las formas de pago empleadas.

Es decir, la exoneración del candidato de la Coalición Por un Coahuila Seguro por parte del TEPJF, en lo que respecta a esta causal de nulidad, se hizo no con base en la solidez de los argumentos jurídicos planteados por el equipo de abogados del Ing. Miguel Ángel Riquelme, sino en los errores y deficiencias procesales del dictamen emitido por la Unidad Técnica de Fiscalización del INE. En otras palabras, la sentencia del TEPJF además de desestimar la pertinencia de emprender una investigación a fondo, y sobre el fondo político-electoral de esta elección, también la impide.

Lamentamos que los magistrados no hayan interpretado, y en consecuencia, aplicado los principios de máxima publicidad de la información así como el principio de exhaustividad, de certeza y objetividad que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus artículos 6º y 41º respectivamente, ya que al no hacerlo, prácticamente avalaron de forma indirecta una reserva de información.

Esta decisión no solamente ha sido cuestionada por el Ministro Reyes Rodríguez Mondragón, también ha sido cuestionada en medios de comunicación por analistas expertos en temas electorales, académicos, ex consejeros electorales y consejeros del INE tal y como es el caso de Pamela San Martín, quien advirtió que esta sentencia trasciende el proceso electoral de Coahuila y abre la puerta a posibles faltas en el proceso electoral del 2018. Pamela San Martín incluso calificó a esta decisión como una “tragedia porque lo que estamos permitiendo es precisamente que los partidos decidan o puedan decidir pulverizar gastos”.

Ante estos hechos, las organizaciones de la sociedad civil coahuilenses les solicitamos audiencia a los magistrados del TEPJF para que nos aclaren lo siguiente:

a) ¿Por qué decidieron no solicitarle al INE que emprendiera una investigación más rigurosa y exhaustiva (en lo que respecta a las fechas, contratos y formas de pago) sobre los montos erogados por la campaña del Ing. Miguel Ángel Riquelme para la contratación de propaganda electoral en Facebook? ¿Por qué omitieron un gasto de casi un millón de pesos cuando este ya se había comprobado, cuando el propio Facebook había informado del gasto y sólo faltaba precisar las fechas?

También les solicitamos audiencia a los consejeros del INE para que nos aclaren lo siguiente:

a) ¿Por qué las fechas presentadas en el dictamen original de la Unidad Técnica de Fiscalización no correspondían con las fechas de las campañas electorales y por qué no se realizó una nueva petición para detallar los montos específicos?

b) ¿Por qué, ante un tema tan relevante, muy pocos consejeros debatieron el tema sin defender el caso que ellos mismos habían promovido?

La sociedad civil tiene derecho a cuestionar los argumentos que permitieron eliminar las erogaciones a la red social Facebook de entre los gastos de campaña de Riquelme y de cualquier otro candidato; con ello ejercemos la sanción pública como una forma de rendición de cuentas por los errores cometidos por los organismos reguladores para que sepan que también ellos y no solamente los partidos y los poderes Ejecutivo y Legislativo son vigilados.

La insuficiencia del debate, la ausencia de un análisis más riguroso en torno a lo ocurrido durante la elección por la gubernatura de Coahuila y el precedente aquí asentado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no son un asunto menor, se trata de algo mucho muy delicado y de gran trascendencia dado que estamos ante un caso inédito, y posiblemente paradigmático, en el contexto del uso de los medios digitales para la difusión de propaganda política en los procesos electorales.

Preocupación por “Tarjetas Promesa”

Por otro lado queremos expresar que nos parece igualmente relevante revisar la decisión de desechar los casos acreditados de entrega de monederos electrónicos, también conocidas como “tarjetas promesa”, en las elecciones de Coahuila bajo el argumento de que se trata de meros casos aislados, y que aunque representan violaciones a la ley electoral, “no pueden considerarse como faltas que hayan sido determinantes para definir el resultado de la elección”.

La lógica y argumentación empleada por el Tribunal para desestimar el impacto de los casos acreditados de entrega de monederos electrónicos durante este proceso electoral, en cierta forma los obliga a demostrar, de forma contundente y de cara a la ciudadanía, que ésta no es una práctica común y sistematizada en los estados y que su uso no llega a determinar el resultado de las contiendas electorales. En este caso, habría que contar con un mecanismo para demostrarlo.

Consideramos que toda delegación de responsabilidades por parte del pueblo mandante a los mandatarios y a los organismos e institutos autónomos del Estado Mexicano conlleva la obligación de que estos transparenten e informen sobre su gestión y el que rindan cuentas por sus decisiones y sus actos. Los conminamos a estar a la altura de esa responsabilidad, a honrarla y a hacer todo lo que esté en su poder por salvaguardar las leyes de este país y a su democracia.

 

Atentamente

Asociación de Colonos Vecinos en Acción de la Ampliación Los Ángeles, A.C.
Ciudadanos Construyendo un Mejor Gobierno, A.C.
Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C
Colegio de Ingenieros Civiles de la Laguna, A.C.
Consejo Cívico de las Instituciones Laguna, A.C.
Desarrollo de la Laguna, A.C.
Encuentro Ciudadano Lagunero
Información y Participación Ciudadana, A.C.
Laguneros Unidos de Corazón
México Sin Corrupción
Movimiento Magisterial de Coahuila
Movimiento Plaza Mayor
Observatorio Educativo de la Laguna, A.C.
Participación Ciudadana 29 Laguna, A.C.
Por Amor a Mi Patria
Red Lagunera Contra la Impunidad y la Corrupción
Renacer Lagunero
Sí Contamos
Sindicato Único Democrático de los Trabajadores de la Universidad Tecnológica de Torreón

Responsables de la publicación:

Talia Dalel Romero Muñiz (871) 136 0196 [email protected]
Alejandro Cárdenas López (55) 2418-2306



Temas relacionados:
Coahuila
INE
PRI
Tribunal Electoral



Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]