PRI no ve riesgo de militarización con Ley de Seguridad Interior
César Camacho dijo que a su bancada no le interesa abordar y resolver de manera prioritaria la legislación en materia de suspensión de garantías.
(Foto: Archivo / Cuartoscuro)

Este martes los titulares las secretarías de Defensa (Sedena), Salvador Cienfuegos Zepeda, y de Marina (Semar), Francisco Vidal Soberón Sanz, se reunieron en privado con diputados y senadores que integran las comisiones de Gobernación de ambas cámaras.

Al terminar la reunión, legisladores del PRI y el PRD expresaron a la prensa sus impresiones de lo discutido con los mandos castrenses acerca de la Ley de Seguridad Interior.

 

PRD propone delimitar actuación de militares en mando mixto

El coordinador de los diputados del PRD y presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), Francisco Martínez Neri, planteó la necesidad de profesionalizar a los cuerpos de policía y establecer dentro del mando mixto policial en los estados las condiciones de participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública.

“La seguridad interior del país, como el caso del narcotráfico, debe ser necesariamente función de la policía, por lo que se requiere impulsar la profesionalización de éstas y que la participación del Ejército sea sólo de manera temporal”, dijo.

“No estamos diciendo que se retire ya totalmente el Ejército. Se tiene que establecer, como parte de la ley de mando mixto, a través de los transitorios, un plan de trabajo en el cual paulatinamente el Ejército pueda estar o pueda retirarse”, señaló.

El perredista recordó que su grupo parlamentario no apoyará la iniciativa de Ley de Seguridad Interior y agregó que los gobiernos estatales deben responsabilizarse de la profesionalización de sus policías porque éstos dejan muy fácilmente la encomienda al Ejército, sin preocuparse por fortalecer sus policías y eso es un acto de irresponsabilidad para quien así lo esté haciendo

“Querer inmiscuir al Ejército en estas tareas de seguridad no es lo propio, tenemos que conservar y preservar la dignidad del Ejército y de la Armada y no meterlos en estas dinámicas que pueden generar un verdadero conflicto y mucho menos si estamos hablando de un plazo, que algunos se han atrevido a denominar en términos de número, de seis meses”, asentó.

Por otro lado, el diputado Rafael Hernández Soriano dijo que “hubo un intercambio de opiniones franco” con Cienfuegos Zepeda y Soberón Sanz.

El legislador perredista comentó que la iniciativa del PRI fue vista con aceptación por los titulares de ambas dependencias, pero “sin el debido cuidado por todo lo que implica esa legislación, como la necesidad de revisar la constitucionalidad y convencionalidad de la ley”.

 

Ley de Seguridad interior no debe aplazarse por dictamen sobre suspensión de garantías: PRI

El vicecoordinador de los diputados del PRI, Jorge Carlos Ramírez Marín, aseguró que la Ley de Seguridad Interior “es indispensable” y buscará dar certeza jurídica a la participación del Ejército en tareas de combate a la inseguridad.

“No hay riesgo de militarización, al contrario, el propósito es la desmilitarización, al señalar con precisión en la ley, dónde, cuándo y por cuánto tiempo (será la intervención de las fuerzas armadas en tareas de seguridad)”, sostuvo en declaraciones a la prensa.

Se ha abusado de la intervención del Ejército, y de lo que se trata ahora es de que cada quien asuma su responsabilidad, y que el Ejército regrese a cumplir su encomienda principal”, agregó.

Ramírez Marín comentó que en la Cámara de Diputados estarán atentos de las recomendaciones, tanto de las organizaciones en México como de la ONU, y que “no hay ningún inconveniente” con que la Ley de Seguridad Interior salga primero que la reforma sobre el mando mixto policial en los estados.

Por otro lado, el coordinador del PRI, César Camacho, coincidió en que la dictaminación y aprobación de la Ley de Seguridad Interior es urgente y no puede esperar a que se resuelva el tema del mando mixto policial ni el de la ley reglamentaria del artículo 29 constitucional en materia de suspensión de garantías.

No esperaríamos a resolver la minuta de reforma constitucional relacionada, con lo que ha ido cambiando de nombre, mando único, mando mixto de los policías… los contornos competenciales de la seguridad pública están claramente definidos y diferenciados de la seguridad interior”, externó.

“Tampoco tendríamos que esperar a la legislación pendiente, a la ley reglamentaria del artículo 29 constitucional, que prevé el Estado de excepción, la llamada suspensión de garantías, que, dicho sea de paso, a mi fracción (parlamentaria) no le interesa de manera prioritaria abordarla y resolverla”, abundó.

César Camacho apuntó que las fuerzas armadas refrendaron su convicción de obedecer las instrucciones del Ejecutivo y manifestaron su actitud positiva de coadyuvar en tareas de seguridad interior. “La reunión fue muy buena, para conocer de viva voz cuáles son las intenciones, los motivos y las preocupaciones del Ejército”.

El líder parlamentario refirió que el titular de la Sedena, Salvador Cienfuegos Zepeda, dijo que el Ejército será “respetuoso de lo que decida el Poder Legislativo, e incluso si no decide nada”.

 

(Con información de Notilegis)



Temas relacionados:
Diputados
Ejército
Poderes
Seguridad




    Contenido Relacionado


  1. PRI vuelve ‘a la carga’ para aprobar Ley de Seguridad Interior
    Febrero 7, 2017 3:31 pm
  2. Se busca legitimar uso de fuerzas armadas para tareas de seguridad pública: AI
    Febrero 1, 2017 10:31 am
  3. Insiste EPN en defender ley de seguridad interior para dar certeza a Fuerzas Armadas
    Enero 17, 2017 5:19 pm
  4. PRD, por limitar acción de Fuerzas Armadas en seguridad pública
    Enero 11, 2017 4:03 pm
  5. ¿Ley de seguridad interior sí o no? Debaten Gil Zuarth, Islas y Patrón, con Aristegui (Video)
    Enero 11, 2017 8:37 am
  6. Ley de seguridad interior amenaza derechos humanos y Estado de derecho: ONG
    Enero 10, 2017 6:31 pm
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]