“Corredor Chapultepec: consulta ciudadana, ¿mayoriteada?”, artículo de Julio Moguel
El autor coincide con la caracterización que ha hecho Alberto Ruy Sánchez de la consulta como "un baile de máscaras" y explica antecedentes e irregularidades del IEDF en el proceso consultivo.
Diputados_Corredor_Cultural-1
(Foto: Cuartoscuro/Galo Cañas).

 Corredor Chapultepec: la consulta ciudadana, ¿mayoriteada?

SEGUNDA PARTE

Julio Moguel

¿Una consulta a todas luces mayoriteada? Así lo señala Alberto Ruy-Sánchez en su renuncia al Consejo Consultivo del Corredor Chapultepec-Zona Rosa. Pero el escritor va un poco más allá en los señalamientos:

Hay especialistas en elecciones y en transparencia que sostienen que esta votación estará manipulada. Que tienen datos de que ya se movilizan desde la delegación [Cuauhtémoc] y desde el corporativismo informal los votantes masivos que aprobarán el proyecto. Que se hará un dispendio inútil para darle maquillaje de autenticidad a una imposición de negocios. ¿Cuánto costará esa votación de máscaras? Pero mucho antes de pensar en esto (que ya sucedió en Oaxaca recientemente ejecutado por el Instituto Electoral local), hay que darse cuenta de que los promotores públicos del proyecto no han hecho su tarea todavía con responsabilidad. Se lo he dicho claramente a Levy. Simular que lo han hecho es otra mascarada. Tal vez por eso se habla tanto de transparencia y de consulta ciudadana. Nos están llevando a todos al baile y es un baile de máscaras.

“Baile de máscaras”, concluye Ruy-Sánchez. ¿Tiene sentido tal nivel de descalificación? Vayamos a los hechos.

Antecedentes y datos de la consulta en curso
(Para quien carezca de la información básica sobre el asunto)

1.    Presentado el proyecto Corredor Cultural Chapultepec el 18 de agosto, el Gobierno del Distrito Federal, a través de la paraestatal ProCDMX, decidió realizar un “Ejercicio Cívico de Participación Ciudadana para el Enriquecimiento del Proyecto”para que los vecinos de la delegación Cuauhtémoc emitieran su opinión. ¿El objetivo?: “mejorar” el proyecto original. En un primer momento quedó establecido que el ejercicio se realizaría el 27 de septiembre; pero luego quedó programado para llevarse a cabo entreel 29 de agosto y el 6 de septiembre. ¿En qué consistía el ejercicio en la programación inicial?: en la participación de las personas que, fueran residentes o visitantes, se manifestaran en “diferentes plazas públicas de las colonias aledañas del Corredor Cultural Chapultepec […] para conocer su opinión y propuestas, a fin de enriquecer el proyecto.”

2.    Frente a multiplicadas reacciones en contra del mencionado proyecto esta línea de consulta sufrió una nueva posposición. La razón esgrimida por el Jefe de Gobierno fue que se había presentado “[…] una petición de los Comités Ciudadanos para que la consulta[…] se [pudiera realizar] el 3 de octubre, derivado de que [tenían] una asesoría […] de parte del Instituto Electoral” sobre sobre la validez de una consulta como la que se estaba programando.  La noticia fue acompañada por otra del director de ProCDMX, en el sentido de que se había solicitado formalmente “la intervención del IEDF […] a fin de garantizar su imparcialidad, transparencia y objetividad.”

3.    Para que el IEDF pudiera participar en la realización de un ejercicio como el referido faltaba un elemento esencial establecido por la Ley de Participación Ciudadana vigente, a saber: la petición expresa al InstitutoElectoral por parte de “algún órgano” de participación ciudadana para que se llevara a cabo la consulta. La figura de representación ciudadana exigida por la ley se hizo presente cuando apareció en escena el Consejo Delegacional de la delegación Cuauhtémoc.

4.    Ya en manos del IEDF, el proceso dirigido a la consulta propuesto por el Consejo Delegacional de la Cuauhtémoc se encontró con algunos serios tropiezos, entre los que contaron, por un lado, la falta de legalidad (falta de quórum, entre otros hechos) con la que el referido Consejo Delegacional había aprobado la convocatoria (sobre la que se sustentaba la petición de consulta al IEDF); y, por otro, la presencia de otra petición de consulta al Instituto, para cubrir el mismo objetivo,por parte de los Comités Ciudadanos de las colonias Condesa, Roma I, Roma II y Roma III.

5.    Una segunda reunión del Consejo Delegacional de la Cuauhtémoc repuso el procedimiento y aprobó una nueva convocatoria, misma que en su práctica de aprobación, tanto como en su contenido. fue seriamente cuestionada por no cumplir con los requerimientos determinados por la ley.Ésta fue finalmente aprobada sin modificaciones por el Consejo General del IEDF el 6 de noviembre del año en curso.

6.    La consulta sobre el Corredor Chapultepec, ahora en curso, tendrá su punto culminante el próximo 6 de diciembre, con “emisiones de opinión” en urna de los ciudadanos de la delegación Cuauhtémoc. Un “Sí” o un “No” de los ciudadanos de dicha delegación determinará el futuro del asunto.

Razones para considerar la consulta del IEDF como un “baile de máscaras”

Ha sido necesario caminar a grandes trancos para llegar a este punto. En un texto con mayores posibilidades de espacio hubiera sido indispensable detenerse, por ejemplo, en la rica discusión que se dio en el Consejo General del IEDF cuando fue aprobada la consulta. Los argumentos esgrimidos por la Consejera Dania Paola Ravel Cuevas para votar en contra de la misma resultan decisivos. No de menor peso, en coherencia y verticalidad, fueron los argumentos en contra del proyecto y la consulta esgrimidos por los representantes del Partido Acción Nacional, del Movimiento de Regeneración Nacional, de Movimiento Ciudadano y del Partido Humanista.

Pero ahora sólo trataré de resumir los argumentos que han conducido a que la mayoría de los participantes del “No” frente al Corredor Chapultepec hayan rechazado entrar en el juego institucional de la consulta, generando sus propios mecanismos de propagandización y movilizaciones para enfrentar el proyecto.

1.    La Consulta sobre el Corredor Chapultepec organizada por el IEDF está mal parada en el terreno jurídico y en su pretensión expresa de crear un espacio justo y equilibrado para que los ciudadanos de la delegación Cuauhtémoc puedan en verdad decidir sobre el proyecto. La ilegalidad y manipulación con la que el Consejo Delegacional de la Cuauhtémoc realizó su asamblea petitoria –asamblea en la que se aprobó la convocatoria de la consulta– es fácilmente demostrable en el papel y en la imagen de un video (video de la asamblea que fue presentado como evidencia en la reunión en la que el Consejo General del IEDF aprobó la realización de la consulta).

2.    Las evidencias de manipulación y uso político –de la mano que ha movido la cuna– del Consejo Delegacional de la Cuauhtémoc se mostraron en otro orden de pruebas. Remito aquí, y sólo para dar otro ejemplo, al mapeo hecho por el representante del Partido Humanista en el Consejo General del IEDF (el día en que fue aprobada la Consulta) para demostrar que los integrantes del mencionado Consejo Delegacional no vivían en las áreas directamente afectadas por el proyecto.

3.    El esquema de consulta diseñado por el IEDF, en el que habrían de constituirse los grupos del “Sí” y del “No” de la consulta (cinco titulares y cinco suplentes por bando), quedó seriamente dañado en sus condiciones de equidad por la aceptación del IEDF para que el representante del gobierno –el director de ProCDMX– participara en el grupo del “Sí”. Porque: ¿puede haber equidad cuando el promotor del proyecto, con todos los recursos institucionales a la mano, es juez y parte de los núcleos debatientes?

4.    Las asambleas para nombrar a los grupos del “No” y del “Sí” de la consulta, realizadas el miércoles 11 de noviembre en el Fiesta-Palace de Reforma, fueron claramente manipuladas, terminando con ello de ensuciar el proceso de consulta.

5.    La participación de una centena de personas –la mayor parte de ellas provenientes del comercio ambulante– en la asamblea matutina del “No”, que en la realidad se inclinaban por el “Sí”, fue una clara muestra de cómo el proceso ya había entrado en una fase de descomposición. Los hechos: bastó la intervención crítica de una participante de la asamblea en torno a lo que empezaba a evidenciarse como una manipulación para que la dirigente del nutrido núcleo de ambulantes, de nombre María Cristina Morales Serrano –del Comité Vecinal de la Colonia Doctores y líder de comerciantes ambulantes–, tomara la palabra para mostrar su indignación y señalar que ya no se inclinaría por el “No”. Luego abandonó el recinto, seguida de la mayoría de las personas que se habían hecho presentes en el lugar. Quedaron al final sólo 21 habitantes con derecho a voz y a voto de la delegación Cuauhtémoc, mismos que, en un esfuerzo supremo por evitar el naufragio asambleario, nombraron a sus diez representantes para los trabajos y para el debate posterior programado entre los del “No” y el “Si”.

6.    En contraste, la asamblea por el “Si”, realizada en la tarde en el mismo hotel, logró el máximo cupo del lugar (232 asistentes con derecho a voz y voto), contando por supuesto con la presencia activa del centenar aproximado de personas que, encabezados por la ya mencionada María Cristina Morales, no tuvieron empacho en nombrarla a ella y a su hija, de nombre Sonia Angélica Cedillo Serrano, como principales componentes de los cinco titulares de los representantes del “Sí”. Y, como habíamos dicho con anterioridad, Simón Levy, el representante del gobierno y cabeza visible de la paraestatal ProCDMX, también quedó votado por amplia mayoría entre los cinco titulares de la representación del “Sí”.

7.    Hay evidencias suficientes para señalar con responsabilidad que entre los 21 ciudadanos que quedaron en la asamblea del “No” existen personajes de dudosa verticalidad en cuanto a sus inclinaciones frente al proyecto. Todo parecería indicar que la manipulación, orquestada desde un centro unitario de operación, se hizo cargo no sólo de imponer al núcleo representante de los del “Sí” sino también de infiltrar al núcleo representante de los del “No”.

Podríamos seguir enumerando razones para rechazar e impugnar el proceso de consulta que organiza el Instituto Electoral del Distrito Federal. Señalar, por ejemplo, que las preguntas que se harán a los ciudadanos de la delegación Cuauhtémoc el próximo 6 de diciembre se construyeron al vapor, de tal suerte que, por ejemplo, el “grupo de expertos” encargado de su formulación confundió los parámetros del proyecto para hablar de que éste implicaría una obra que se extendería de la glorieta de Insurgentes al bosque de Chapultepec, cuando el proyecto real está diseñado para abarcar de la glorieta de Insurgentes a la calle de Lieja. Pero creo que en beneficio de la mayor economía posible de los textos se ha cumplido el objetivo de mostrar con evidencia el por qué, en efecto, la consulta que desarrolla ahora por parte del IEDF es, como lo señaló el escritor Ruy-Sánchez, un “baile de máscaras”.

La argumentación vertida en este escrito también me parece suficiente para entender el curso que ha tomado ahora la oposición real y vigorosa al Corredor Chapultepec. Una nota de prensa del 23 de noviembre aparecida en el periódico Reforma nos ayuda a compactar la información:

Con apoyo de colectivos y organizaciones civiles de la Cuauhtémoc y otras delegaciones, integrantes de los comités ciudadanos de las colonias Roma, Condesa y Juárez armaron su propia campaña en contra del Corredor Cultural Chapultepec […] Los vecinos inconformes de esas tres colonias promoverán el ‘No’ al proyecto, de forma alterna a las campañas informativas –a favor y en contra del corredor—organizadas por el IEDF […] Los impulsores argumentan que la campaña alterna se debe a que los integrantes de esos tres comités desconfían del proceso del IEDF […] Mario Rodríguez, integrante del Comité Ciudadano de la Colonia Roma, señaló que su campaña estará presente sobre todo en redes sociales […] “Nuestra campaña –dijo Rodríguez– es respaldada por al menos 600 vecinos, así como colectivos y asociaciones civiles de otras delegaciones. Nos Apoyan arquitectos, urbanistas, ingenieros e intelectuales […] Entre los colectivos y asociaciones están: No Corredor, Otro Chapultepec es posible, Suma Urbana y Voz de Polanco.

Colofón

Quisiera concluir este documento haciendo mías las líneas con las que Alberto Ruy-Sánchez rubrica su más reciente artículo sobre el tema (Sin embargo.mx, 27 de noviembre de 2015):

La ausencia de un verdadero pensamiento urbano por haberse concentrado aisladamente en el negocio de un edificio enorme puede tener consecuencias tan nefastas para la ciudad que el escándalo reciente del caso Santa Fe y sus derrumbes y el escándalo de la línea 12 del Metro se quedarán cortos. Chapultepec promete ser la ruina política, histórica y en el peor de los casos hasta judicial de sus promotores. Pero también y sobre todo, si se insiste en esta actitud irresponsable, tendrá un costo enorme para la ciudad.

Sin duda, estas líneas contienen algo más que una premonición aventurera.



Temas relacionados:
Ciudad de México
GDF
IEDF
SOCIEDAD


    Contenido Relacionado


  1. Blqueo_Chapultepec-7“Corredor Chapultepec: proyecto en el banquillo”, artículo de Moguel
    diciembre 1, 2015 9:00 pm
  2. CorredorEl 6 de diciembre, consulta ciudadana sobre Corredor Chapultepec-Zona Rosa
    noviembre 18, 2015 7:44 am
  3. CorredorPublican informe sobre Corredor Chapultepec y lanzan convocatoria para su diseño
    agosto 18, 2015 9:59 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]
 
Donald Trump, persona del año: Time
Será presidente de EU a partir de enero 2017
Donald Trump es elegido ‘persona del año’ por la revista Time https://t.co/0uJQC8GmtS
0 retweets less than a minute ago
HdLG94 HdLG
Trump como nuevo 'Gandhi' del Civ (Gandhi en el Civ es el personaje mas hostil)
0 retweets about a minute ago
josuebre josuebre
Los mismos estúpidos de "Saving Mexico" de @EPN escogieron a Trump como la persona del año. @TIME #smh
0 retweets about a minute ago
vía: NoticiasVenezue Donald Trump es elegido ‘persona del año’ por la revista Time https://t.co/vjdga5SIWw
0 retweets about a minute ago
superconfirmado SuperConfirmado
Trump es elegido como persona del año por revista Time https://t.co/jwif7CRs5s https://t.co/Mt1LOY5PkS
2 retweets about a minute ago
anotao_com Anotao Noticias
Trump elige a un ex jefe del Mando Sur como secretario de Seguridad Nacional https://t.co/ryuU6Sowrx
0 retweets about a minute ago
info_Ve Info Venezuela
Donald Trump fue designado “Personalidad del año” 2016 por la revista Time https://t.co/322nWMAGpA
0 retweets 2 minutes ago
MediasetTgcom24 Tgcom24
Usa, Trump nomina ex Ceo del wrestling ministro per piccole imprese #usa https://t.co/nhAJD0ZnUw https://t.co/uboBPjUqxY
0 retweets 2 minutes ago
gallowaymeliss2 Naomi Perez
¿Quién es el futuro jefe del Pentágono? https://t.co/3mf2LNrRBy
0 retweets 2 minutes ago
campeche Campeche.com.MX
DONALD TRUMP, PERSONAJE DEL AÑO DE LA REVISTA TIME https://t.co/qrZQFEXJTf #noticiascam #campeche
0 retweets 2 minutes ago
TrutherForever Truther Forever
Trump es el Personaje del Año para TIME. Pero…la revista hace un matiz. https://t.co/FV8enGVHTd https://t.co/92twC8k57X
0 retweets 2 minutes ago
NoticiasVenezue Noticias Venezuela
Donald Trump es elegido ‘persona del año’ por la revista Time https://t.co/xDiO6ikPOx
1 retweets 2 minutes ago
mendozacarl1 Lizbeth Mendoza
Scott Pruitt ha sido defensor de la industria de los combustibles fósiles, será director del EPA https://t.co/RY2e61Se6f
0 retweets 2 minutes ago
eginafomichyov2 Mercedes Perez
Scott Pruitt ha sido defensor de la industria de los combustibles fósiles, será director del EPA https://t.co/2nO4fVuPmH
0 retweets 3 minutes ago
noticiasmiami Noticias Miami
Hoy en #DLAInstanews: realDonaldTrump y Madonna nominados hombre y mujer del año https://t.co/ILA4KR3QbQ https://t.co/v8eR7UT6DC
0 retweets 3 minutes ago
TuitDato ⚠TuitDato⚠
Scott Pruitt ha sido defensor de la industria de los combustibles fósiles, será director del EPA https://t.co/bmXrI7n8YD
0 retweets 3 minutes ago