“Si iban por Mile, ¿por qué torturar a Nadia y Rubén?”
¿Un cuarto involucrado?, la duda que aflora hoy en la abogada de tres de las 5 víctimas del multihomicidio en la Narvarte. Ella habla para Aristegui Noticias.
narvarte
Foto: Artículo 19/ Arte: Rexiste

Regresemos al 31 de julio de 2015. A aquel departamento 401, enclavado en el 1909 de la calle Luz Aviñón.

Las cinco personas asesinadas yacen en posiciones diferentes. Todas tienen un balazo. Y hay quien ve “lesiones inexplicables en las víctimas”, como la abogada Karla Micheel Salas. 

Mile Martín, Yesenia Quiroz, Nadia Vera y Rubén Espinosa tienen “marcas de tortura”, asegura la defensora de las tres, en entrevista para Aristegui Noticias.

Sólo Alejandra -la trabajadora doméstica- no tiene esos signos.

“Son lesiones de sometimiento, que tienen como objeto, como fin, causarle dolor a las víctimas, además de ser privadas de la vida con un disparo en la cabeza”, puntualiza la abogada.

“Si iban por Mile, por la supuesta disputa por drogas- ¿por qué torturar a Nadia y Rubén? ¿Cuál sería el objetivo de torturar a esas víctimas que aparentemente estaban ahí de manera circunstancial?”, se pregunta.

En el caso de Yesenia y de Nadia, además del disparo y la tortura que recibieron, fueron estranguladas. Ahí vuelve a la cabeza parte de la pregunta de la abogada: Si iban por Mile, por la supuesta disputa por drogas… ¿por qué estrangular a Nadia y Yesenia?.

Sin contar a la trabajadora del departamento, los demás “recibieron lesiones en el cuello, la espalda y en los hombros: Yesenia, Nadia, Rubén y Mile… Yesenia y Nadia fueron estranguladas con el objeto”.

Karla Micheel Salas sigue soltando sus dudas al teléfono.

“¿Por qué si iban sólo por Mile -que además iban por la droga- por qué torturan a personas que no conocían, que estaban ahí en un mal momento, por qué?”. 

Revisa el expediente y no encuentra respuestas. Y es que hoy por hoy, “no hay móvil. Lo que dicen es que estos sujetos -que además han variado tantas veces sus declaraciones-, insisten en que Mile había ido por droga días antes al Aeropuerto, y entonces ellos fueron a recuperar esa droga, y por lo tanto las mataron.

“El otro móvil que de pronto quisieron presentar fue el móvil del robo, porque una de las personas que también vivía en ese departamento pero que no estuvo, reportó que se habían llevado de su recámara una alcancía con 6 mil pesos. Entonces eran las dos hipótesis que ha manejado la Procuraduría. Dos hipótesis que por supuesto no se sostienen en el expediente o en las constancias”, asegura.

El elemento más “fuerte” que tiene la procuraduría, de acuerdo con la abogada, es que a Daniel Pacheco lo ubican en el lugar de los hechos, afuera del departamento, gracias a una videocámara.

Sin embargo, Salas asevera que “hay un lapso de tres horas que el Mustang (que se llevan de afuera del departamento) se desaparece de las cámaras del gobierno, no es posible ubicar a este Mustang durante estas tres horas, de las 4 a las 7 de la noche”.

“El Mustang vuelve a aparecer poquito antes de las 7 de la noche, es identificado en una tienda y después… es encontrado finalmente”, recuerda.

“Estuvieron recorriendo varias calles, estuvieron por Tlalpan y demás… hay un lapso que no aparece este Mustang… Esas tres horas, dice la Procuraduría que lo perdió de vista”, añade.

Pero adicionalmente durante esas horas, “desde las 2 de la tarde estuvieron recibiendo llamadas, pero particularmente las recibidas desde las 3 de la tarde hasta las 7 de la noche, esos sujetos recibieron varias llamadas, algunos de teléfonos con números de Chihuahua, uno de Puebla, y de diferentes números”.

“Preguntamos si ya identificaron esos teléfonos, quién les estuvo llamando, ‘no pues es que no sabemos… pudieron haber sido del banco o alguna persona o algún familiar’, así nos dijeron’”.

No obstante, acepta que “hay parecido físico con dos de los detenidos, con uno nosotros lo vemos con otra estructura física, pero la procuraduría ha dicho ‘es él’”. Los videos son de “mala calidad” y “no son suficientes”.

Del Mustang, agrega, sacaron un paquete negro, “la Procuraduría dice que es una bocina la que sacaron, entonces la duda que tenemos es: ¿torturaron a 4 personas, ejecutaron a 5, por 6 mil pesos y por una bocina?”. “Eso nos parece poco creíble, la procuraduría insiste que sí”.

“Cuando llegan al lugar de los hechos buscan huellas, identifican una huella, la meten al sistema y aparece Daniel Pacheco. A partir de él, da los otros dos nombres, el de Abraham y el de Omar. Omar por ejemplo ha manifestado en el proceso ‘yo no estuve ahí’. Dicen que su teléfono está geolocalizado pero él dice que no traía ese teléfono. De los otros dos sujetos, Daniel y Abraham, en ningún momento señalan en sus declaraciones haber participado”, revela.

“Pacheco nunca confiesa el crimen, dijo ‘yo fui, yo estuve ahí, de hecho vi que había dos hombres’, es decir no solamente refiere a Rubén sino a otro hombre, ‘fuimos a tener relaciones sexuales, entonces después de tener relaciones sexuales Alejandra que es la señora de la limpieza me pide que me salga y yo los esperé afuera, hasta que luego me pasaron un bulto’, esa es la narración de Daniel Pacheco. No corresponde con la realidad porque se hicieron todos los estudios necesarios, se practicó la necropsia, estudios químicos y demás, y un elemento muy importante es que las víctimas, de las 4 mujeres que había, pero particularmente Yesenia, Mile y Nadia, ninguna presentaba haber tenido relaciones sexuales, con consentimiento o sin consentimiento.

“Es decir, lo que dijo Daniel Pacheco en esa primera declaración es absolutamente falso, entonces de pronto lo que no entendemos por parte de la Procuraduría es ‘oye, ¿por qué tú le crees que fueron por la droga y que fueron a tener relaciones sexuales cuando claramente de las propias pruebas periciales que tú realizas no se sostiene eso que dijeron’. No fueron a tener relaciones sexuales, no hubo forma de que las víctimas hubieran tenido relaciones sexuales, con consentimiento o consentimiento. Ninguna de las víctimas sufrió violación sexual. Ninguna”, afirma.

¿Un cuarto involucrado?

Para la abogada, puede haber un cuarto involucrado en los hechos.

En entrevista telefónica, señala que “en el objeto que se utilizó, en la cuerda elástica que se utilizó para estrangular a Nadia, en ese objeto se encontró ADN masculino, ese ADN no corresponde ni a los 3 procesados ni a Rubén”.

Además, “hay 11 huellas dactilares o palmares que tampoco corresponden a ninguna de las personas que estuvieron en el lugar”, no obstante que pudieron ser personas que hayan estado antes en el departamento.

Pero en la puerta, “afuera de la recámara donde es encontrada Nadia y Rubén hay un charco de sangre, encima del charco de sangre hay una huella de un tenis del número 26, y ninguno de los procesados calza del número”, indica.

“Pueden decirnos es que pueden pertenecer a quien les llevó el garrafón (de agua), que el ADN pudo haber estado ahí porque hubo un mal manejo del lugar de los hechos, podrían tener una explicación, pero justamente lo que hemos insistido es que se tiene que explicar”, subraya.

La huella que está en la sangre de los cuerpos de Rubén y de Nadia, necesariamente es una persona que la dejó (después de los asesinatos)”.

Por otra parte, “hemos insistido, por ejemplo, que utilizaron silenciador. La procuraduría insiste en que no necesariamente utilizaron silenciador. Decimos a ver: si dicen que llegaron, que porque no les quería regresar la droga, porque no les quería dar dinero, qué se yo, ¿por qué ir preparados con un silenciador, si no tenían pensado, planeado, cometer ese crimen?”.

Sobre el uso de almohadas, “nada más una (la de Mile) presenta orificios de bala”. En ese caso, fue un “disparo a distancia, no fue un disparo a contacto, es decir, quien disparó, sabía disparar”.

“El director de servicios periciales nos dijo que no necesariamente utilizaron silenciador. Dijimos: oiga, cinco disparos de una nueve milímetros, en un departamento habitacional en la Ciudad de México, que no se escuche, eso es prácticamente imposible… el sonido que te genera un arma, una 9 mm, es equiparable en decibeles al sonido que genera el motor de un avión al despegar”, compara.

El arma tampoco ha sido encontrada. Entonces, “no tenemos arma, no tenemos móvil”. 

Pese a ello, la Procuraduría capitalina -que investiga el caso desde hace un año- se defiende y sostiene que “no se requiere de manera indispensable que se encuentre el arma de fuego, pues la existencia de la misma está acreditada por las lesiones y los elementos balísticos encontrados en el lugar”.

Aún más: “Si bien es cierto que ninguno de los tres participantes acepta haber accionado el arma contra las víctimas, esto es por una actitud defensiva; sin embargo, uno de los procesados, en declaración, manifestó que quien llevaba un arma tipo escuadra nuevo milímetros, era uno de los dos detenidos más (sic) por dicho hecho”.

Resurgen entonces las dudas de la abogada: “Si iban sólo por Mile… ¿por qué torturan a personas que no conocían, que estaban ahí en un mal momento, por qué?”.

Un año y contando. Preguntando: ¿Por qué, por qué, por qué?  





    Contenido Relacionado


  1. Manifestacio769n_Casa_Veracruz-5Multihomicidio en la Narvarte aún “es posible resolverlo”: abogada
    agosto 1, 2016 1:01 pm
  2. Rubn-1Veracruz, la línea que la Procuraduría capitalina no quiere indagar en el caso Rubén Espinosa
    julio 31, 2016 7:59 am
  3. RUBENSalí de Veracruz “por intimidaciones”: Rubén Espinosa (Video)
    agosto 1, 2016 11:34 am
  4. Aniversario_Asesinato_Ruben-6Conmemoran un año del caso Narvarte ; alertan sobre posible “carpetazo”
    agosto 1, 2016 9:49 am
  5. Protesta_Rube769n_Xalapa-2La historia detrás del asesinato de Rubén Espinosa y Nadia Vera
    agosto 1, 2016 7:16 am
  6. Entrevista noe zavaleta“Javier Duarte será recordado como el peor gobernador de Veracruz”: Noé Zavaleta
    julio 31, 2016 9:20 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]
 
AMLO omitió dos ‘depas’ en su declaración de bienes: WSJ
Ambos departamentos se encuentran en la CDMX
svaltor quién, quién
Andres Manuel Lopez Obrador @lopezobrador_ new single :" No tengo dinero ni nada que dar ni departamentos para her… https://t.co/L2DLU7V4m1
0 retweets 13 minutes ago
RegeneracionMx Regeneración
Andrés Manuel López Obrador a WSJ: ‘No calumnien, sean éticos, departamento no es mío desde 2005′ https://t.co/jIwVNRC9nY
5 retweets 14 minutes ago
alfredobrito Alfredo Brito Yanez
Una pregunta para Andrés Manuel López Obrador. Cómo en cuanto renta sus departamentos? ando buscando algo barato pero sobre todo seguro!!!!!
0 retweets 14 minutes ago
saucedillo crispin saucedo
@eazcarraga @lopezdoriga @epn te oigo por 103.3 radio formula Andres Manuel Lopez Obrador ya es hora de ENTENDER AMLO RAZONA por MEXICO!!!
0 retweets 22 minutes ago