“INE bajo fuego”, columna de Jorge Alcocer
Las lecciones que entregan las horas de monólogos sucesivos que ayer tuvieron lugar en la herradura del INE, son múltiples, señala el director de la revista 'Voz y voto' y analista electoral de MVS, en su columna del periódico 'Reforma'.
Prorrateo, “estrategia de contabilidad” que pueden usar todos los partidos: Alcocer
(Foto: Cuartoscuro)

Se reproduce la columna del analista Jorge Alcocer, publicada este miércoles en el diario Reforma, luego de la elección para consejeros para los Organismos Públicos Locales (OPLES):

INE bajo fuego (Reforma 1/10/2014)

En diciembre de 2013 entrevistamos, para Voz y Voto, a Gustavo Madero, le preguntamos si al conferir a los consejeros del INE la facultad para designar a los consejeros de los institutos locales se abría el riesgo de que el “agandalle” fuese desde el DF. Esto nos dijo: “No, va a ser imposible, al contrario. En lo que sí tienes razón en este sentido es que va a ser una sola definición, y si nos equivocamos con la integración de los once consejeros del INE, sí pondremos en riesgo todo el sistema, porque estos once son los que van a elegir a los consejeros de los 32 institutos”. (VyV, # 251, p. 18).

Ayer, en autocrítica, Javier Corral (PAN) admitió, en la mesa del INE, que los once consejeros del INE fueron producto de un acuerdo de cuotas, bajo el manto del Pacto por México y además acusó a cuatro de formar un bloque favorable al PRI, y los demás de cómplices de ese bloque. Impedidos por un reglamento de exponer con detalle sus objeciones puntuales, Corral y Guadalupe Acosta Naranjo (PRD) se dolieron de lo que ellos mismos hicieron, es decir, del resultado de la selección de consejeros de los institutos estatales.

Discrepo de tal valoración: que en 12 de 18 listas para integrar los consejos de los OPLES haya voto unánime, y en 6 el voto en contra de solo una consejera, no se compadece con la denuncia del “bloque tricolor”. Dijo Acosta Naranjo que sus pruebas de identidad o colusión de varios de los ya designados consejeros de OPLES las llevará al Tribunal. Está en su derecho. Pero lo que no cabe aplaudir es que escupa al cielo, criticando la reforma que ayer cacareaba, al igual que Corral y Madero, como su gran éxito.

Queda claro que en una etapa del proceso existió el voto uniforme de cuatro consejeros del INE, y casi igual por otro, y que además hubo un correo electrónico de una misma computadora; lo que no quedó demostrado es que ese hecho haya determinado el resultado final. Los datos aportados por Ciro Murayama -promovido por el PRD para el cargo que ocupa en el INE- en defensa de las listas propuestas, fueron contundentes.

Hace tiempo José Woldenberg me dijo: el problema no es que un partido promueva a un consejero electoral, el vicio es que ese consejero se asuma y actúe como empleado del partido. Tiene razón. Y justo por eso es que cabe reconocer a los once consejeros electorales del INE, en particular a los “promovidos” por el PAN y el PRD, su desempeño y voto en este caso.

Las lecciones que entregan las horas de monólogos sucesivos que ayer tuvieron lugar en la herradura del INE son múltiples, por ejemplo:

· Mal reglamento de sesiones del Consejo General, es una camisa de fuerza que impide el debate;

· Mala regulación de las relaciones entre los consejeros, la presidencia del Consejo, las comisiones y los partidos;

· Pésima operación política de los consejeros (todos) con los partidos;

· Carencia de una política de comunicación social; mandar boletines de prensa es verse en el espejo.

Que los consejeros del INE estarán vigilantes a lo que hagan y decidan los por ellos electos para los institutos locales suena a indebida e ilegal injerencia en los estados y en el DF. Los OPLES también son autónomos; no hay norma legal que diga que los once del INE son jefes de los siete de cada instituto local. Cambió el elector, no la condición legal de los electos.

El INE ha quedado dañado por sus creadores. El huevo de la serpiente, es decir el conflicto, está depositado. PAN y PRD reniegan de lo que hicieron, culpan a los consejeros del INE, que con aplausos eligieron en San Lázaro, de no haber hecho lo que esperaban.

Antes de empezar, las elecciones federales de 2015 tienen tache de “fraudulentas”; el INE quedó bajo fuego, descalificado por los dos mayores partidos de oposición; también las autoridades locales de las concurrentes en 17 entidades, incluyendo las 9 para gobernador.

Singular forma de iniciar elecciones, mientras la inseguridad y la violencia se extienden sin freno.

Después del Pacto, ¿dónde quedó la política?



Temas relacionados:
México
SOCIEDAD


    Contenido Relacionado


  1. Mesa INE 1Consejeros electorales en 18 estados, con vínculos priistas: Corral y Acosta
    octubre 1, 2014 11:03 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]
 
Agustín Carstens dejará Banxico el 1 de julio de 2017.
Será gerente del Banco de Pagos Internacionales.