Por desacato a una sentencia de amparo, tribunal pide a la Corte destituir al titular del SAT (Nota y Video)
El SAT se ha negado a cumplir con una sentencia judicial que lo obliga a transparentar los montos y los beneficiarios de las cancelaciones y condonaciones de créditos fiscales.
(Foto: Moisés Pablo / Cuartoscuro)

Un tribunal federal solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) separar de su cargo y consignar ante un juez federal al Jefe del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Osvaldo Antonio Santín Quiroz, por desacatar una sentencia judicial en firme que obliga a ese organismo a transparentar los adeudos o créditos fiscales que fueron condonados o cancelados entre enero del 2007 y mayo del 2015.

El Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México aprobó por unanimidad el incidente de inejecución de sentencia en el que se concluye que el SAT ha incumplido una sentencia de amparo que lo obliga a entregar los nombres de todas las empresas y personas físicas que se vieron beneficiadas por esta medida durante el periodo ya referido.

La resolución aprobada por el tribunal colegiado también pide al Pleno de la Corte separar de sus cargos a los Administradores Centrales de Cobro Persuasivo y Garantías del propio SAT, así como la consignación de Santín Quiroz y sus subordinados ante un Juez de Distrito de Procesos Penales Federales por desacatar una sentencia de amparo, delito previsto en el artículo 107 constitucional, fracciones XVI y XVII, con el fin de que sean sancionados.

La sentencia que fue desacatada por el SAT es el amparo concedido por el Juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Fernando Silva García, a un particular que solicitó a ese organismo una lista de todos los contribuyentes que se hayan visto beneficiados por la cancelación o condonación de sus créditos o adeudos fiscales entre enero del 2007 y el 4 de mayo del 2015.

La información debe incluir el nombre o denominación social de las personas físicas o morales, el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) y el monto en cada uno de los casos en los que se haya beneficiado a una empresa o persona en específico.

Primera derrota del SAT ante un juez de amparo

La sentencia de primera instancia dictada por el Juez Fernando Silva el 19 de mayo de 2016 señala que el SAT fue omiso al incumplir una resolución emitida por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) para que se entregara dicha información al particular que la requirió vía leyes de transparencia.

El resolutivo advierte que a partir del 2014, el artículo 69 del Código Fiscal de la Federación fue reformado de tal manera, que ya no contempla una reserva definitiva de la información solicitada, por lo que el secreto fiscal no era impedimento para que se hiciera público el listado referente a la condonación o cancelación de créditos fiscales.

Además, el fallo agrega que los tres artículos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (49, 50 y 51) que se aprobaron con anterioridad a esa fecha, solamente contemplan cuestiones de seguridad nacional como única excepción.

Inejecución de Sentencia VS SAT by Juan Omar Fierro on Scribd

Segunda derrota del SAT ante un tribunal federal

Inconforme con el fallo, el SAT solicitó la revisión de la sentencia de amparo, pero los magistrados que integran el Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la Ciudad de México confirmaron el fallo de primera instancia que se emitió el 2 de febrero de 2017, ratificando el amparo concedido al particular para que se le hiciera llegar la información.

Derivado de lo anterior, el tribunal federal ordenó al SAT el cumplimiento incondicional de la sentencia de amparo y de la resolución dictada por el INAI a más tardar el 27 de octubre del 2015, con el argumento de que era “inadmisible” que ese organismo dependiente de la Secretaría de Hacienda mantuviera su negativa transparentar la información solicitada.

El fallo del tribunal también advierte que al momento de la resolución dictada por el INAI ya se había elevado a nivel constitucional el principio de definitividad que el artículo 6 de la Carta Magna prevé para las determinaciones del órgano autónomo en materia de transparencia.

Los magistrados que avalaron la sentencia recordaron que la única excepción es cuando una resolución del INAI pone en riesgo la seguridad nacional y la impugnación se presenta directamente por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República.

Sin embargo, en la sentencia se advierte que ninguno de estos supuestos se cumplieron en el caso de este juicio de amparo, puesto que el SAT no solicitó la intervención de la Consejería Jurídica ni se argumentó que la condonación o cancelación de créditos fiscales sea un asunto de seguridad nacional.

De esta manera, las resoluciones del INAI son vinculatorias e inatacables para las autoridades y solamente los particulares que se vean afectados de manera directa por las determinaciones de ese organismo pueden presentar juicios de amparo en contra de la medida.

El desacato judicial del SAT y su tercera derrota en tribunales

Con la ratificación del fallo a favor de la sentencia de primera instancia, el juez Fernando Silva García requirió al titular del SAT, así como al Administrador Central de Cobro Persuasivo y Garantía y al Administrador Central de Cobro que dieran cumplimiento a la sentencia de amparo.

La orden judicial advertía que el titular del SAT, Osvaldo Antonio Santín, debería acreditar de manera fehaciente que dio las órdenes necesarias de forma insistente y continua para que sus subordinados cumplieran con la sentencia de amparo.

Sin embargo, de las constancias y pruebas que están integradas al expediente, el impartidor de justicia concluyó que las autoridades obligadas a cumplir con el fallo no acreditaron el cumplimiento de la sentencia.

Por el contrario, se consideró que el SAT y sus funcionarios incumplieron con su obligación, por lo que incurrieron en desacato de una determinación judicial que ya es impugnable ni controvertible.

Por lo anterior, el Décimo Tribunal Colegiado de Circuito declaró fundado el Incidente de Inejecución de Sentencia 4/2017 “para el efecto de proponer a la Suprema Corte de la separación del cargo de las autoridades del SAT mencionadas y su puesta a disposición de un juez de Distrito de Procesos penales Federales en la Ciudad de México.”.

Con esta resolución aprobada de manera unánime por los magistrados Carlos Amado Yáñez, Ernesto Martínez Andreu y María Guadalupe Molina Covarrubias, ahora corresponde al Pleno de la Suprema Corte resolver si procede o no la petición que realizó el Tribunal Colegiado de Circuito.

Cabe recordar que esta historia inició el 21 de agosto del 2015 cuando un particular hizo una solicitud de información al SAT con la siguiente pregunta:

“Solicito el listado que contenga el nombre denominación o razón social, clave de registro federal de contribuyente, monto del adeudo fiscal condonado y/o cancelado y motivo de dicha condonación y/o cancelación, de aquellas personas a quienes el Servicio de Administración Tributaria ha condonado y cancelado adeudos fiscales en el periodo 1 de enero de 2007 al 30 de julio de 2015.”

Esa es la información que el SAT se niega a entregar y que ahora lo ha llevado a desacatar una resolución judicial de amparo que ya fue ratificada por un tribunal federal y que es incontrovertible.







    Contenido Relacionado


  1. Tribunal ordena al SAT transparentar adeudos fiscales desde el 2007
    Marzo 2, 2017 9:22 am
  2. SAT debe informar sobre condonaciones fiscales: INAI
    Agosto 9, 2016 9:44 pm
  3. SAT perdona mil 123 millones de pesos a Sabritas, Gamesa, Scotiabank…
    Febrero 19, 2015 10:13 am
  4. “Las listas del SAT”, artículo de Carmen Aristegui
    Enero 10, 2014 11:22 am
  5. Videgaray reitera que SAT ocultará condonados
    Enero 9, 2014 1:51 pm
  6. Video: Peschard, a favor de que SAT publique cancelaciones de créditos y condonaciones
    Enero 9, 2014 11:33 am
Escribe un comentario

Nota: Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por usuarios de Aristeguinoticias.com. Los invitamos a aprovechar este espacio de opinión con responsabilidad, sin ofensas, vulgaridad o difamación. Cualquier comentario que no cumpla con estas características, será removido.

Si encuentras algún contenido o comentario que no cumpla con los requisitos mencionados, escríbenos a [email protected]